Iris Pro Graphics 5200 vs. GeForce GT 710
Pontuação de desempenho combinado
O Iris Pro Graphics 5200 supera o GeForce GT 710 por um impressionante 82% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Iris Pro Graphics 5200 e GeForce GT 710, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 736 | 904 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 48 |
| Relação preço-qualidade | 0.11 | 0.04 |
| Arquitetura | Gen. 7.5 Haswell (2012−2013) | Kepler (2012−2018) |
| Nome do código | Haswell GT3e | GK208B |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 5 de Junho 2013 (10 anos atrás) | 27 de Março 2014 (10 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $34.99 |
| Preço atual | $1086 | $81 (2.3x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Iris Pro Graphics 5200 tem uma relação qualidade/preço 175% melhor do que o GT 710.
Características
Parâmetros gerais do Iris Pro Graphics 5200 e GeForce GT 710: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Iris Pro Graphics 5200 e GeForce GT 710, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 40 | 192 |
| Número de transportadores CUDA | sem dados | 192 |
| Frequência do núcleo | 200 MHz | 954 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1300 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 392 million | 915 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 22 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 45 Watt | 19 Watt |
| Temperatura máxima | sem dados | 95 °C |
| Velocidade de texturização | 52.00 | 15.26 |
| Desempenho de ponto flutuante | 104.0 gflops | 366.3 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Iris Pro Graphics 5200 e GeForce GT 710 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Suporte de barramento | sem dados | PCI Express 2.0 |
| Interface | PCIe 1.0 x16 | PCIe 2.0 x8 |
| Comprimento | sem dados | 14.5 cm |
| Altura | sem dados | 6.9 cm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Iris Pro Graphics 5200 e GeForce GT 710 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | System shared + 128 MB eDRAM | DDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | System shared | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | eDRAM + 64/128 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | 1.8 GB/s |
| Largura de banda de memória | sem dados | 14.4 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Iris Pro Graphics 5200 e GeForce GT 710. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | Dual Link DVI-DHDMIVGA |
| Suporte de vários monitores | sem dados | 3 monitores |
| HDMI | sem dados | + |
| HDCP | sem dados | + |
| Resolução máxima via VGA | sem dados | 2048x1536 |
| Entrada de áudio HDMI | sem dados | interno |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Iris Pro Graphics 5200 e GeForce GT 710. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| 3D Vision | sem dados | + |
| PureVideo | sem dados | + |
| PhysX | sem dados | + |
| Quick Sync | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Iris Pro Graphics 5200 e GeForce GT 710 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.3 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.80 | 1.1.126 |
| CUDA | sem dados | + |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Iris Pro Graphics 5200 e GeForce GT 710 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Iris Pro Graphics 5200 supera o GeForce GT 710 em 82% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Iris Pro Graphics 5200 supera GeForce GT 710 em 89% em Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
Iris Pro Graphics 5200 supera GeForce GT 710 em 46% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
Iris Pro Graphics 5200 supera GeForce GT 710 em 64% em 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
Iris Pro Graphics 5200 supera GeForce GT 710 em 56% em 3DMark Ice Storm GPU.
Testes em jogos
Resultados do Iris Pro Graphics 5200 e GeForce GT 710 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 19
+138%
| 8
−138%
|
| 1440p | 5−6
+66.7%
| 3
−66.7%
|
| 4K | 11
+57.1%
| 7
−57.1%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Battlefield 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5
+25%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−25%
|
5
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Hitman 3 | 6−7
+20%
|
5
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Battlefield 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−25%
|
5
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Hitman 3 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Metro Exodus | 4−5
+33.3%
|
3
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+40%
|
5
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Battlefield 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+133%
|
3
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Hitman 3 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hitman 3 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
É assim que Iris Pro Graphics 5200 e GT 710 competem em jogos populares:
- Iris Pro Graphics 5200 é 138% mais rápido em 1080p
- Iris Pro Graphics 5200 é 67% mais rápido em 1440p
- Iris Pro Graphics 5200 é 57% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Battlefield 5, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o Iris Pro Graphics 5200 é 600% mais rápido do que o GT 710.
- no Far Cry 5, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o GT 710 é 25% mais rápido do que o Iris Pro Graphics 5200.
Em suma, em jogos populares:
- Iris Pro Graphics 5200 está à frente em 36 testes (84%)
- GT 710 está à frente em 3 testes (7%)
- há um empate em 4 testes (9%)
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 2.97 | 1.63 |
| Novidade | 5 de Junho 2013 | 27 de Março 2014 |
| Processo tecnológico | 22 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 45 Watt | 19 Watt |
O Iris Pro Graphics 5200 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 710 nos testes de desempenho.
Iris Pro Graphics 5200 destinada para notebooks, e GeForce GT 710 - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Iris Pro Graphics 5200 e GeForce GT 710, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
