Iris Pro Graphics 5200 vs GeForce GT 710
Punteggio di prestazione combinato
Iris Pro Graphics 5200 supera GeForce GT 710 di un impressionante 82% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Pro Graphics 5200 e di GeForce GT 710 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 738 | 905 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 48 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.11 | 0.04 |
| Architettura | Gen. 7.5 Haswell (2012−2013) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | Haswell GT3e | GK208B |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 5 giugno 2013 (10 anni fa) | 27 marzo 2014 (10 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $34.99 |
| Prezzo odierno | $1086 | $81 (2.3x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Iris Pro Graphics 5200 ha il 175% di rapporto qualità/prezzo migliore di GT 710.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Iris Pro Graphics 5200 e GeForce GT 710: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Pro Graphics 5200 e GeForce GT 710, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 40 | 192 |
| Numero di trasportatori CUDA | non disponibile | 192 |
| Frequenza di nucleo | 200 MHz | 954 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1300 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 392 million | 915 million |
| Processo tecnologico | 22 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 45 Watt | 19 Watt |
| Temperatura massima | non disponibile | 95 °C |
| Velocità di testurizzazione | 52.00 | 15.26 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 104.0 gflops | 366.3 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Iris Pro Graphics 5200 e GeForce GT 710 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Bus | non disponibile | PCI Express 2.0 |
| Interfaccia | PCIe 1.0 x16 | PCIe 2.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 14.5 cm |
| Altezza | non disponibile | 6.9 cm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Iris Pro Graphics 5200 e GeForce GT 710: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | System shared + 128 MB eDRAM | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | System shared | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | eDRAM + 64/128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 1.8 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 14.4 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Pro Graphics 5200 e GeForce GT 710 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Dual Link DVI-DHDMIVGA |
| Supporto di multipli monitor | non disponibile | 3 monitors |
| HDMI | non disponibile | + |
| HDCP | non disponibile | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
| Input audio per HDMI | non disponibile | interno |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Pro Graphics 5200 e GeForce GT 710. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| 3D Vision | non disponibile | + |
| PureVideo | non disponibile | + |
| PhysX | non disponibile | + |
| Quick Sync | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Iris Pro Graphics 5200 e GeForce GT 710, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.3 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.80 | 1.1.126 |
| CUDA | non disponibile | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Pro Graphics 5200 e GeForce GT 710 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Iris Pro Graphics 5200 supera GeForce GT 710 del 82% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Iris Pro Graphics 5200 supera il GeForce GT 710 del 89% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il Iris Pro Graphics 5200 supera il GeForce GT 710 del 46% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 14%
Il Iris Pro Graphics 5200 supera il GeForce GT 710 del 64% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 8%
Il Iris Pro Graphics 5200 supera il GeForce GT 710 del 56% nel 3DMark Ice Storm GPU.
Test in giochi
I risultati di Iris Pro Graphics 5200 e GeForce GT 710 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 19
+138%
| 8
−138%
|
| 1440p | 5−6
+66.7%
| 3
−66.7%
|
| 4K | 11
+57.1%
| 7
−57.1%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Battlefield 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5
+25%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−25%
|
5
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Hitman 3 | 6−7
+20%
|
5
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Battlefield 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−25%
|
5
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Hitman 3 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Metro Exodus | 4−5
+33.3%
|
3
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+40%
|
5
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Battlefield 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+133%
|
3
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Hitman 3 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hitman 3 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
È così che Iris Pro Graphics 5200 e GT 710 competono nei giochi popolari:
- Iris Pro Graphics 5200 è 138% più veloce in 1080p
- Iris Pro Graphics 5200 è 67% più veloce in 1440p
- Iris Pro Graphics 5200 è 57% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Battlefield 5, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, il Iris Pro Graphics 5200 è 600% più veloce del GT 710.
- in Far Cry 5, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, il GT 710 è 25% più veloce del Iris Pro Graphics 5200.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Iris Pro Graphics 5200 è in vantaggio in 36 test (84%)
- GT 710 è in vantaggio in 3 test (7%)
- c'è un pareggio in 4 test (9%)
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 2.97 | 1.63 |
| Novità | 5 giugno 2013 | 27 marzo 2014 |
| Processo tecnologico | 22 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 45 watt | 19 watt |
Il modello Iris Pro Graphics 5200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 710 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Iris Pro Graphics 5200 è mirata per notebooks e GeForce GT 710 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Iris Pro Graphics 5200 e GeForce GT 710, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
