Iris Plus Graphics 655 ضد GeForce RTX 5090
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Iris Plus Graphics 655 مع GeForce RTX 5090، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX 5090 على Iris Plus Graphics 655 بنسبة هائلة 2199 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 671 | 1 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 59 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 11.16 |
| كفاءة الطاقة | 20.72 | 12.43 |
| البنيان | Generation 9.5 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| اسم رمز GPU | Coffee Lake GT3e | GB202 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 3 أبريل 2018 ( منذ6 سنوات) | 30 يناير 2025 (مؤخرا) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $1,999 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 384 | 21760 |
| سرعة الساعة الأساسية | 300 MHz | 2017 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1050 MHz | 2407 MHz |
| عدد الترانزستورات | 189 million | 92,200 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm+++ | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 Watt | 575 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 50.40 | 1,637 |
| أداء النقطة العائمة | 0.8064 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 176 |
| TMUs | 48 | 680 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 680 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 170 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | Ring Bus | PCIe 5.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 304 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | 1x 16-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | نظام مشترك | GDDR7 |
| الذاكرة القصوى | نظام مشترك | 32 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | نظام مشترك | 512 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 1.79 تيرابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | + | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Quick Sync | + | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 19
−989%
| 207
+989%
|
| 1440p | 10
−1740%
| 184
+1740%
|
| 4K | 15
−840%
| 141
+840%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 9.66 |
| 1440p | لايوجد بيانات | 10.86 |
| 4K | لايوجد بيانات | 14.18 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1538%
|
210−220
+1538%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−2100%
|
220−230
+2100%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−800%
|
110−120
+800%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1538%
|
210−220
+1538%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−2100%
|
220−230
+2100%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−2122%
|
400−450
+2122%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−3988%
|
300−350
+3988%
|
| Metro Exodus | 11
−1700%
|
190−200
+1700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−1014%
|
150−160
+1014%
|
| Valorant | 12−14
−6783%
|
800−850
+6783%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−800%
|
110−120
+800%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1538%
|
210−220
+1538%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−2100%
|
220−230
+2100%
|
| Dota 2 | 17
−929%
|
170−180
+929%
|
| Far Cry 5 | 16
−894%
|
159
+894%
|
| Fortnite | 24−27
−1085%
|
300−350
+1085%
|
| Forza Horizon 4 | 17
−1959%
|
350−400
+1959%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−3988%
|
300−350
+3988%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−2100%
|
220−230
+2100%
|
| Metro Exodus | 5
−3860%
|
190−200
+3860%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−424%
|
210−220
+424%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−1014%
|
150−160
+1014%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1060%
|
170−180
+1060%
|
| Valorant | 12−14
−6783%
|
800−850
+6783%
|
| World of Tanks | 50
−458%
|
270−280
+458%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−800%
|
110−120
+800%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1454%
|
202
+1454%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−2100%
|
220−230
+2100%
|
| Dota 2 | 28
−2043%
|
600−650
+2043%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−813%
|
210−220
+813%
|
| Forza Horizon 4 | 15
−1900%
|
300−310
+1900%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−3988%
|
300−350
+3988%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−451%
|
210−220
+451%
|
| Valorant | 12−14
−6783%
|
800−850
+6783%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 4
−4125%
|
160−170
+4125%
|
| Grand Theft Auto V | 4
−2150%
|
90−95
+2150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−2067%
|
650−700
+2067%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−3000%
|
90−95
+3000%
|
| World of Tanks | 30−35
−1513%
|
500−550
+1513%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1350%
|
85−90
+1350%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2122%
|
200−210
+2122%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−1500%
|
160−170
+1500%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−2067%
|
130−140
+2067%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−3883%
|
230−240
+3883%
|
| Metro Exodus | 2−3
−8300%
|
160−170
+8300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2186%
|
160−170
+2186%
|
| Valorant | 12−14
−4300%
|
550−600
+4300%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−1000%
|
180−190
+1000%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−2088%
|
350−400
+2088%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1508%
|
200−210
+1508%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2033%
|
60−65
+2033%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−2088%
|
350−400
+2088%
|
| World of Tanks | 12
−2150%
|
270−280
+2150%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−2175%
|
90−95
+2175%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Dota 2 | 12
−2150%
|
270−280
+2150%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2000%
|
100−110
+2000%
|
| Fortnite | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−7950%
|
160−170
+7950%
|
| Valorant | 4−5
−9000%
|
350−400
+9000%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 183
+0%
|
183
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 174
+0%
|
174
+0%
|
| Metro Exodus | 167
+0%
|
167
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 55
+0%
|
55
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Plus Graphics 655 و RTX 5090 في الألعاب الشعبية:
- RTX 5090 هو 989 أسرع في 1080p
- RTX 5090 هو 1740 أسرع في 1440p
- RTX 5090 هو 840 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Valorant، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون RTX 5090 أسرع 9000 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RTX 5090 متقدم في 41 اختبارًا (91٪)
- هناك تعادل في 4 الاختبارات (9٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 4.35 | 100.00 |
| الجِدة | 3 أبريل 2018 | 30 يناير 2025 |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 واط | 575 واط |
يحتوي Iris Plus Graphics 655 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 3733.3% من استهلاك الطاقة،
أما RTX 5090، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 2198.9% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 180%.
GeForce RTX 5090 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Plus Graphics 655 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Iris Plus Graphics 655 بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce RTX 5090 بطاقة سطح مكتب.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
