Iris Plus Graphics 655 ضد GeForce GTX 260

#إعلان 
اشتر من أمازون
Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 645 Iris Plus Graphics 650 Iris Plus Graphics 655 Kaby Lake GT3e
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
GeForce GTX 260 GeForce GTX 260 Core 216 GeForce GTX 260 Core 216 Rev. 2 GeForce GTX 260 OEM GeForce GTX 260 Rev. 2 GeForce GTX 280 GT200

درجة الأداء المجمعة

Iris Plus Graphics 655
2017
DDR3/DDR4, 15 Watt
4.21
+32.8%

يتفوق Iris Plus Graphics 655 على GeForce GTX 260 بنسبة كبيرة 33 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

Iris Plus Graphics 655 Iris Plus Graphics 655
GTX 260 GTX 260

معلومات عامة

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء646714
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
قيمة المالي0.900.36
البنيانGen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017)Tesla 2.0 (2007−2013)
اسم رمز GPUKaby Lake GT3eGT200
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه1 سبتمبر 2017 ( منذ6 سنوات)16 یونیو 2008 ( منذ16 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$449
السعر الحالي$999 $49 (0.1x)

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

Iris Plus Graphics 655 له قيمة 150٪ أفضل للمال من GTX 260.

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA48192
النوى CUDAلايوجد بيانات192
سرعة الساعة الأساسية300 MHz576 MHz
زيادة سرعة الساعة1200 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات189 million1,400 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm65 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)15 Watt182 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPUلايوجد بيانات105 °C
معدل تعبئة النسيج50.4036.9 billion/sec
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات476.9 gflops

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن Iris Plus Graphics 655 و GeForce GTX 260 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة). بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x1PCIe 2.0 x16
طوللايوجد بيانات26.7 سم
الإرتفاعلايوجد بيانات11.1 سم
عرضلايوجد بيانات2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بيانات2x 6-pin
خيارات SLIلايوجد بيانات+

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR3/DDR4GDDR3
الذاكرة القصوىنظام مشترك896 ميغابايت
عرض ناقل الذاكرةنظام مشترك448 Bit
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشترك999 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات111.9 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +لايوجد بيانات

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsDual Link DVIHDTV
دعم متعدد الشاشاتلايوجد بيانات+
HDMIلايوجد بيانات+
الدقة القصوى عبر VGAلايوجد بيانات2048x1536
إدخال الصوت لـ HDMIلايوجد بياناتS/PDIF

التقنيات

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)11.1 (10_0)
نموذج تظليل6.44.0
OpenGL4.62.1
OpenCL2.11.1
Vulkan1.1.103N/A
CUDAلايوجد بيانات+

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Iris Plus Graphics 655 4.21
+32.8%
GTX 260 3.17

Iris Plus Graphics 655 يتفوق على GeForce GTX 260 بمقدار 33٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

تغطية المعيار: 25%

Iris Plus Graphics 655 1736
+41.9%
GTX 260 1223

Iris Plus Graphics 655 يتفوق على GeForce GTX 260 بمقدار 42% في Passmark.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط ​​FPS

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD23
+43.8%
16−18
−43.8%
1440p15
+50%
10−12
−50%
4K15
+50%
10−12
−50%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+50%
2−3
−50%
Battlefield 5 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+50%
6−7
−50%
Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%
Far Cry 5 9−10
+50%
6−7
−50%
Far Cry New Dawn 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Forza Horizon 4 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Hitman 3 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 19
+35.7%
14−16
−35.7%
Metro Exodus 6−7
+50%
4−5
−50%
Red Dead Redemption 2 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Shadow of the Tomb Raider 18
+50%
12−14
−50%
Watch Dogs: Legion 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+50%
2−3
−50%
Battlefield 5 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+50%
6−7
−50%
Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%
Far Cry 5 9−10
+50%
6−7
−50%
Far Cry New Dawn 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Forza Horizon 4 40
+33.3%
30−33
−33.3%
Hitman 3 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%
Metro Exodus 5
+66.7%
3−4
−66.7%
Red Dead Redemption 2 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Shadow of the Tomb Raider 17
+41.7%
12−14
−41.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+37.5%
8−9
−37.5%
Watch Dogs: Legion 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+50%
2−3
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+50%
6−7
−50%
Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%
Far Cry 5 9−10
+50%
6−7
−50%
Forza Horizon 4 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Horizon Zero Dawn 10
+42.9%
7−8
−42.9%
Shadow of the Tomb Raider 15
+50%
10−11
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
+50%
4−5
−50%
Watch Dogs: Legion 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Far Cry New Dawn 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+50%
4−5
−50%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 6−7
+50%
4−5
−50%
Forza Horizon 4 7−8
+40%
5−6
−40%
Hitman 3 9−10
+50%
6−7
−50%
Horizon Zero Dawn 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+50%
2−3
−50%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 3−4
+50%
2−3
−50%
Horizon Zero Dawn 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Metro Exodus 6−7
+50%
4−5
−50%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Plus Graphics 655 و GTX 260 في الألعاب الشعبية:

  • Iris Plus Graphics 655 هو 44 أسرع في 1080p
  • Iris Plus Graphics 655 هو 50 أسرع في 1440p
  • Iris Plus Graphics 655 هو 50 أسرع في 4K

المميزات والعيوب

تقييم الأداء 4.21 3.17
الجِدة 1 سبتمبر 2017 16 یونیو 2008
العملية التكنولوجية 14 nm 65 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 15 واط 182 واط

Iris Plus Graphics 655 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 260 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Iris Plus Graphics 655 بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce GTX 260 بطاقة سطح مكتب.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Intel Iris Plus Graphics 655
Iris Plus Graphics 655
NVIDIA GeForce GTX 260
GeForce GTX 260
اعجبني
اعجبني

مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

Iris Plus Graphics 655 Iris Plus Graphics 655
ضد
GTX 480M GeForce GTX 480M
GTX 260 GeForce GTX 260
ضد
GT 650M GeForce GT 650M
Iris Plus Graphics 655 Iris Plus Graphics 655
ضد
RX Vega 10 Radeon RX Vega 10
Radeon VII Radeon VII
ضد
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
RTX 3060 Ti GeForce RTX 3060 Ti
ضد
Arc A550M Arc A550M
RX 6850M XT Radeon RX 6850M XT
ضد
RX 6650 XT Radeon RX 6650 XT
RX 5600M Radeon RX 5600M
ضد
RX 6700 XT Radeon RX 6700 XT
Quadro P1000 Quadro P1000
ضد
RX 560 محمول Radeon RX 560 محمول
RX 6600M Radeon RX 6600M
ضد
RX 7700 XT Radeon RX 7700 XT
RX 6500M Radeon RX 6500M
ضد
RX 7900 XTX Radeon RX 7900 XTX
GTX 660 GeForce GTX 660
ضد
UHD Graphics Xe 24EUs UHD Graphics Xe 24EUs

تقييم المستخدم

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.6 303 أصوات

قيم Iris Plus Graphics 655 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 564 أصوات

قيم GeForce GTX 260 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الاسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.