Iris Plus Graphics 640 ضد GeForce MX330

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين Iris Plus Graphics 640 و GeForce MX330، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

Iris Plus Graphics 640
2017
32 غيغابايت DDR3L/LPDDR3/DDR4, 15 Watt
3.86

يتفوق MX330 على Iris Plus Graphics 640 بنسبة 63 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء700574
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
البنيانGen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017)Pascal (2016−2021)
اسم رمز GPUKaby Lake GT3eN17S-LP / N17S-G3
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه3 يناير 2017 ( منذ7 سنوات)20 فبراير 2020 ( منذ4 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA48384
سرعة الساعة الأساسية300 MHz1531 MHz
زيادة سرعة الساعة1050 MHz1594 MHz
عدد الترانزستورات189 million1,800 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)15 Watt25 Watt (12 - 25 Watt TGP)
معدل تعبئة النسيج52.8038.26
أداء النقطة العائمة0.8448 gflops1.224 gflops
ROPs616
TMUs4824

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x1PCIe 3.0 x16
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR3L/LPDDR3/DDR4GDDR5
الذاكرة القصوى32 غيغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة64/128 Bit64 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات7000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات48.06 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus-+
Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
نموذج تظليل6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.11.2
Vulkan1.1.1031.2.131
CUDA-6.1

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Iris Plus Graphics 640 3.86
GeForce MX330 6.31
+63.5%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Iris Plus Graphics 640 1489
GeForce MX330 2433
+63.4%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Iris Plus Graphics 640 2379
GeForce MX330 4834
+103%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Iris Plus Graphics 640 1394
GeForce MX330 3762
+170%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

Iris Plus Graphics 640 11248
GeForce MX330 20729
+84.3%

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

Iris Plus Graphics 640 145481
GeForce MX330 243721
+67.5%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD23
+0%
23
+0%
4K12−14
−83.3%
22
+83.3%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−72.7%
19
+72.7%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−200%
9
+200%
Battlefield 5 8−9
−125%
18−20
+125%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−22.2%
11
+22.2%
Cyberpunk 2077 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Far Cry 5 8−9
−163%
21
+163%
Far Cry New Dawn 10−12
−145%
27
+145%
Forza Horizon 4 21−24
−78.3%
40−45
+78.3%
Hitman 3 9−10
−77.8%
16
+77.8%
Horizon Zero Dawn 27−30
−337%
118
+337%
Metro Exodus 7−8
−286%
27
+286%
Red Dead Redemption 2 10−11
−160%
26
+160%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−46.7%
21−24
+46.7%
Watch Dogs: Legion 40−45
−90.5%
80
+90.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−100%
22
+100%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−167%
8
+167%
Battlefield 5 8−9
−125%
18−20
+125%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−11.1%
10
+11.1%
Cyberpunk 2077 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Far Cry 5 8−9
−125%
18
+125%
Far Cry New Dawn 10−12
−72.7%
19
+72.7%
Forza Horizon 4 21−24
−78.3%
40−45
+78.3%
Hitman 3 9−10
−66.7%
15
+66.7%
Horizon Zero Dawn 27−30
−293%
106
+293%
Metro Exodus 7−8
−200%
21
+200%
Red Dead Redemption 2 10−11
−100%
20
+100%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−46.7%
21−24
+46.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−25%
20−22
+25%
Watch Dogs: Legion 40−45
−78.6%
75
+78.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+57.1%
7
−57.1%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−167%
8−9
+167%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+125%
4
−125%
Cyberpunk 2077 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Far Cry 5 8−9
−50%
12
+50%
Forza Horizon 4 21−24
+43.8%
16
−43.8%
Hitman 3 9−10
−44.4%
13
+44.4%
Horizon Zero Dawn 27−30
+68.8%
16
−68.8%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−46.7%
21−24
+46.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
−200%
12
+200%
Watch Dogs: Legion 40−45
−21.4%
50−55
+21.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+11.1%
9
−11.1%

1440p
High Preset

Battlefield 5 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Far Cry New Dawn 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−100%
6−7
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−100%
6−7
+100%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry 5 4−5
−75%
7−8
+75%
Forza Horizon 4 4−5
−400%
20−22
+400%
Hitman 3 8−9
−25%
10−11
+25%
Horizon Zero Dawn 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Watch Dogs: Legion 24−27
−66.7%
40−45
+66.7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
−150%
5−6
+150%
Far Cry New Dawn 2−3
−100%
4−5
+100%
Metro Exodus 0−1 3−4

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−50%
3−4
+50%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−200%
3−4
+200%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Forza Horizon 4 2−3
−200%
6−7
+200%
Watch Dogs: Legion 1−2
−100%
2−3
+100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−40%
7−8
+40%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Hitman 3 2−3
+0%
2−3
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Shadow of the Tomb Raider 1−2
+0%
1−2
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Plus Graphics 640 و GeForce MX330 في الألعاب الشعبية:

  • ربط في 1080p
  • GeForce MX330 هو 83 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Call of Duty: Modern Warfare، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Iris Plus Graphics 640 أسرع 125 بنسبة
  • في Forza Horizon 4، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون GeForce MX330 أسرع 400 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Iris Plus Graphics 640 متقدم في 5 الاختبارات (7٪)
  • GeForce MX330 متقدم في 58 الاختبارات (83٪)
  • هناك تعادل في 7 الاختبارات (10٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 3.86 6.31
الجِدة 3 يناير 2017 20 فبراير 2020
الذاكرة القصوى 32 غيغابايت 2 غيغابايت
قوة التصميم الحراري (TDP) 15 واط 25 واط

يحتوي Iris Plus Graphics 640 سعر 1500 أعلى بنسبة #VRAM، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 66.7% من استهلاك الطاقة،

أما GeForce MX330، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 63.5% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات.

GeForce MX330 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Plus Graphics 640 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel Iris Plus Graphics 640
Iris Plus Graphics 640
NVIDIA GeForce MX330
GeForce MX330

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.2 295 أصوات

قيم Iris Plus Graphics 640 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 2124 أصوات

قيم GeForce MX330 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.