Iris Plus Graphics 640 ضد Qualcomm Adreno 685

#إعلان 
شراء
Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 645 Iris Plus Graphics 650 Iris Plus Graphics 655
VS
#إعلان 
شراء
Qualcomm Adreno 680 Qualcomm Adreno 685 Qualcomm Adreno 690 Qualcomm Adreno 830

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين Iris Plus Graphics 640 و Qualcomm Adreno 685، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

Iris Plus Graphics 640
2017
32 غيغابايت DDR3L/LPDDR3/DDR4, 15 Watt
3.33
+52.8%

يتفوق Iris Plus Graphics 640 على Qualcomm Adreno 685 بنسبة 53 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 640
Qualcomm Adreno 685 Adreno 685

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء715842
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة17.6724.78
البنيانGeneration 9.5 (2016−2020)لايوجد بيانات
اسم رمز GPUKaby Lake GT3eلايوجد بيانات
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه3 يناير 2017 ( منذ8 سنوات)6 ديسمبر 2018 ( منذ6 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA384لايوجد بيانات
سرعة الساعة الأساسية300 MHzلايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعة1100 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات189 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm++7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)15 Watt7 Watt
معدل تعبئة النسيج52.80لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة0.8448 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs6لايوجد بيانات
TMUs48لايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمRing Busلايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR3L/LPDDR3/DDR4لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى32 غيغابايتلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرةنظام مشتركلايوجد بيانات
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشتركلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة ++

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضPortable Device Dependentلايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12
نموذج تظليل6.4لايوجد بيانات
OpenGL4.6لايوجد بيانات
OpenCL3.0لايوجد بيانات
Vulkan1.3-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Iris Plus Graphics 640 3.33
+52.8%
Qualcomm Adreno 685 2.18

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Iris Plus Graphics 640 1489
+52.7%
Qualcomm Adreno 685 975

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Iris Plus Graphics 640 2379
+23.5%
Qualcomm Adreno 685 1927

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD21
+75%
12−14
−75%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 9−10
+50%
6−7
−50%
Counter-Strike 2 12−14
+160%
5−6
−160%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 9−10
+50%
6−7
−50%
Battlefield 5 14−16
+100%
7−8
−100%
Counter-Strike 2 12−14
+160%
5−6
−160%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%
Far Cry 5 9−10
+125%
4−5
−125%
Fortnite 20−22
+81.8%
10−12
−81.8%
Forza Horizon 4 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Forza Horizon 5 8−9
+167%
3−4
−167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+25%
12−14
−25%
Valorant 50−55
+21.4%
40−45
−21.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 9−10
+50%
6−7
−50%
Battlefield 5 14−16
+100%
7−8
−100%
Counter-Strike 2 12−14
+160%
5−6
−160%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
+41.3%
45−50
−41.3%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%
Dota 2 29
+16%
24−27
−16%
Far Cry 5 9−10
+125%
4−5
−125%
Fortnite 20−22
+81.8%
10−12
−81.8%
Forza Horizon 4 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Forza Horizon 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Grand Theft Auto V 6
+0%
6−7
+0%
Metro Exodus 7−8
+75%
4−5
−75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+25%
12−14
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Valorant 50−55
+21.4%
40−45
−21.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
+100%
7−8
−100%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%
Dota 2 21
−19%
24−27
+19%
Far Cry 5 9−10
+125%
4−5
−125%
Forza Horizon 4 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+25%
12−14
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
−100%
8−9
+100%
Valorant 50−55
+21.4%
40−45
−21.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 20−22
+81.8%
10−12
−81.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 5−6
+150%
2−3
−150%
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
+58.8%
16−18
−58.8%
Grand Theft Auto V 3−4
+200%
1−2
−200%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+38.1%
21−24
−38.1%
Valorant 35−40
+85%
20−22
−85%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 6−7
+50%
4−5
−50%
Forza Horizon 4 9−10
+50%
6−7
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+50%
4−5
−50%

1440p
Epic Preset

Fortnite 7−8
+75%
4−5
−75%

4K
High Preset

Atomic Heart 3−4
+50%
2−3
−50%
Grand Theft Auto V 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Valorant 18−20
+50%
12−14
−50%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 4−5
+300%
1−2
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Plus Graphics 640 و Qualcomm Adreno 685 في الألعاب الشعبية:

  • Iris Plus Graphics 640 هو 75 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Forza Horizon 4، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون Iris Plus Graphics 640 أسرع 300 بنسبة
  • في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Qualcomm Adreno 685 أسرع 100 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Iris Plus Graphics 640 متقدم في 52 الاختبارات (93٪)
  • Qualcomm Adreno 685 متقدم في 2 الاختبارات (4٪)
  • هناك تعادل في 2 الاختبارات (4٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 3.33 2.18
الجِدة 3 يناير 2017 6 ديسمبر 2018
العملية التكنولوجية 14 nm 7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 15 واط 7 واط

يحتوي Iris Plus Graphics 640 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 52.8% أعلى،

أما Qualcomm Adreno 685، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية قدرها 1 سنة ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 114.3% من استهلاك الطاقة،.

Iris Plus Graphics 640 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Qualcomm Adreno 685 في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Intel Iris Plus Graphics 640
Iris Plus Graphics 640
Qualcomm Adreno 685
Adreno 685
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 640
ضد
R9 M365X Radeon R9 M365X
Qualcomm Adreno 685 Adreno 685
ضد
HD Graphics 530 HD Graphics 530
Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 640
ضد
HD 7870M Radeon HD 7870M
RTX 2060 Super GeForce RTX 2060 Super
ضد
Iris Plus Graphics 640 Plus Graphics 640
RTX 2070 Super GeForce RTX 2070 Super
ضد
Iris Plus Graphics 640 Plus Graphics 640
UHD Graphics P630 UHD Graphics P630
ضد
Iris Plus Graphics 640 Plus Graphics 640
RX 5300M Radeon RX 5300M
ضد
Iris Plus Graphics 640 Plus Graphics 640
RX Vega 9 Radeon RX Vega 9
ضد
Iris Plus Graphics 640 Plus Graphics 640
Pro 5500M Radeon Pro 5500M
ضد
Iris Plus Graphics 640 Plus Graphics 640
Pro 5300M Radeon Pro 5300M
ضد
Iris Plus Graphics 640 Plus Graphics 640
GeForce MX330 GeForce MX330
ضد
Iris Plus Graphics 640 Plus Graphics 640
RTX 2070 Super Max-Q GeForce RTX 2070 Super Max-Q
ضد
Iris Plus Graphics 640 Plus Graphics 640
GTX 1650 Ti Mobile GeForce GTX 1650 Ti Mobile
ضد
Iris Plus Graphics 640 Plus Graphics 640

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.3 312 أصوات

قيم Iris Plus Graphics 640 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 15 أصوات

قيم Qualcomm Adreno 685 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Iris Plus Graphics 640 أو Qualcomm Adreno 685، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.