Iris Plus Graphics 640 ضد Radeon Pro 5300M
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Iris Plus Graphics 640 مع Radeon Pro 5300M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق Pro 5300M على Iris Plus Graphics 640 بنسبة هائلة 298 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 748 | 383 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 17.92 | 12.58 |
| البنيان | Generation 9.5 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| اسم رمز GPU | Kaby Lake GT3e | Navi 14 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | محطة عمل متنقلة |
| تاريخ الافراج عنه | 3 يناير 2017 ( منذ8 سنوات) | 13 نوفمبر 2019 ( منذ5 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 384 | 1280 |
| سرعة الساعة الأساسية | 300 MHz | 1000 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1100 MHz | 1250 MHz |
| عدد الترانزستورات | 189 million | 6,400 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm++ | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 Watt | 85 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 52.80 | 100.0 |
| أداء النقطة العائمة | 0.8448 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 32 |
| TMUs | 48 | 80 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | medium sized |
| واجهه المستخدم | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 32 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | نظام مشترك | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | 1500 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 192.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Portable Device Dependent | No outputs |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Quick Sync | + | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 21
−281%
| 80−85
+281%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−523%
|
80−85
+523%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Sons of the Forest | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−343%
|
60−65
+343%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−523%
|
80−85
+523%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−327%
|
45−50
+327%
|
| Fortnite | 20−22
−310%
|
80−85
+310%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−253%
|
50−55
+253%
|
| Sons of the Forest | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
| Valorant | 50−55
−135%
|
120−130
+135%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−343%
|
60−65
+343%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−523%
|
80−85
+523%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−194%
|
190−200
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Dota 2 | 29
−217%
|
90−95
+217%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−327%
|
45−50
+327%
|
| Fortnite | 20−22
−310%
|
80−85
+310%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 6
−800%
|
50−55
+800%
|
| Metro Exodus | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−253%
|
50−55
+253%
|
| Sons of the Forest | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−245%
|
35−40
+245%
|
| Valorant | 50−55
−135%
|
120−130
+135%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−343%
|
60−65
+343%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Dota 2 | 21
−338%
|
90−95
+338%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−327%
|
45−50
+327%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−253%
|
50−55
+253%
|
| Sons of the Forest | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−850%
|
35−40
+850%
|
| Valorant | 50−55
−135%
|
120−130
+135%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
−310%
|
80−85
+310%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−296%
|
100−110
+296%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| Metro Exodus | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−343%
|
130−140
+343%
|
| Valorant | 35−40
−297%
|
140−150
+297%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Sons of the Forest | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Valorant | 18−20
−339%
|
75−80
+339%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 5−6 |
| Dota 2 | 10−12
−373%
|
50−55
+373%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Sons of the Forest | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Plus Graphics 640 و Pro 5300M في الألعاب الشعبية:
- Pro 5300M هو 281 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Sons of the Forest، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون Pro 5300M أسرع 1600 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Pro 5300M متقدم في 58 الاختبارات (91٪)
- هناك تعادل في 6 الاختبارات (9٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 3.50 | 13.92 |
| الجِدة | 3 يناير 2017 | 13 نوفمبر 2019 |
| الذاكرة القصوى | 32 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 واط | 85 واط |
يحتوي Iris Plus Graphics 640 سعر 700 أعلى بنسبة #VRAM، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 466.7% من استهلاك الطاقة،
أما Pro 5300M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 297.7% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%.
Radeon Pro 5300M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Plus Graphics 640 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Iris Plus Graphics 640 هي بطاقة دفتر ملاحظات بينما Radeon Pro 5300M هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
