HD Graphics 500 ضد Iris Xe MAX Graphics

#إعلان 
اشتر من أمازون
HD Graphics 400 HD Graphics 405 HD Graphics 500 HD Graphics 505 HD Graphics 510 HD Graphics 515 HD Graphics 520 HD Graphics 530 HD Graphics 610 HD Graphics 615 HD Graphics 620 HD Graphics 630
VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين HD Graphics 500 و Iris Xe MAX Graphics، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

HD Graphics 500
2015
8 غيغابايت DDR3L/LPDDR3/LPDDR4, 10 Watt
0.77
Iris Xe MAX Graphics
2020
4 غيغابايت LPDDR4X, 25 Watt
5.11
+564%

يتفوق Iris Xe MAX Graphics على HD Graphics 500 بنسبة هائلة 564 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

HD Graphics 500 HD Graphics 500
Iris Xe MAX Graphics Iris Xe MAX Graphics

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء1150622
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة8.9514.25
البنيانGeneration 9.0 (2015−2016)Generation 12.1 (2020−2021)
اسم رمز GPUApollo Lake GT1DG1
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه1 سبتمبر 2015 ( منذ9 سنوات)31 أكتوبر 2020 ( منذ4 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA96768
سرعة الساعة الأساسية200 MHz300 MHz
زيادة سرعة الساعة650 MHz1650 MHz
عدد الترانزستورات189 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)10 Watt25 Watt
معدل تعبئة النسيج7.80079.20
أداء النقطة العائمة0.1248 TFLOPS2.534 TFLOPS
ROPs224
TMUs1248

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمRing BusPCIe 4.0 x4

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR3L/LPDDR3/LPDDR4LPDDR4X
الذاكرة القصوى8 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةنظام مشترك128 Bit
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشترك2133 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات68.26 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضPortable Device DependentNo outputs

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
نموذج تظليل6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.2

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

HD Graphics 500 0.77
Iris Xe MAX Graphics 5.11
+564%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

HD Graphics 500 298
Iris Xe MAX Graphics 1971
+561%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

HD Graphics 500 482
Iris Xe MAX Graphics 8214
+1604%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

HD Graphics 500 363
Iris Xe MAX Graphics 6333
+1647%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

HD Graphics 500 3007
Iris Xe MAX Graphics 36993
+1130%

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

HD Graphics 500 24609
Iris Xe MAX Graphics 177442
+621%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD9
−200%
27
+200%
1440p1
−1600%
17
+1600%
4K2−3
−650%
15
+650%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−500%
18−20
+500%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−440%
27−30
+440%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−667%
21−24
+667%
Cyberpunk 2077 3−4
−500%
18−20
+500%
Far Cry New Dawn 1−2
−3100%
30−35
+3100%
Hitman 3 5−6
−380%
24
+380%
Horizon Zero Dawn 12−14
−408%
60−65
+408%
Red Dead Redemption 2 0−1 33
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−517%
35−40
+517%
Watch Dogs: Legion 30−35
−119%
65−70
+119%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−440%
27−30
+440%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−667%
21−24
+667%
Cyberpunk 2077 3−4
−500%
18−20
+500%
Far Cry New Dawn 1−2
−3100%
30−35
+3100%
Hitman 3 5−6
−360%
23
+360%
Horizon Zero Dawn 12−14
−408%
60−65
+408%
Red Dead Redemption 2 0−1 30−35
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−450%
33
+450%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−190%
27−30
+190%
Watch Dogs: Legion 30−35
−119%
65−70
+119%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−440%
27−30
+440%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−667%
21−24
+667%
Cyberpunk 2077 3−4
−500%
18−20
+500%
Hitman 3 5−6
−320%
21
+320%
Horizon Zero Dawn 12−14
−117%
26
+117%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−383%
29
+383%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−80%
18
+80%
Watch Dogs: Legion 30−35
−119%
65−70
+119%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 25

1440p
High Preset

Battlefield 5 0−1 21−24
Far Cry New Dawn 1−2
−1600%
16−18
+1600%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 10−12
Cyberpunk 2077 1−2
−500%
6−7
+500%
Far Cry 5 1−2
−1200%
12−14
+1200%
Hitman 3 7−8
−100%
14−16
+100%
Horizon Zero Dawn 4−5
−475%
21−24
+475%
Watch Dogs: Legion 2−3
−3500%
70−75
+3500%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−533%
18−20
+533%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 8−9

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−600%
7−8
+600%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 5−6
Far Cry 5 0−1 6−7

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−450%
10−12
+450%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 19
+0%
19
+0%
Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 4 75−80
+0%
75−80
+0%
Metro Exodus 57
+0%
57
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 6
+0%
6
+0%
Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 4 75−80
+0%
75−80
+0%
Metro Exodus 43
+0%
43
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 4 75−80
+0%
75−80
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8−9
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 50−55
+0%
50−55
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
Shadow of the Tomb Raider 20
+0%
20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%
Metro Exodus 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+0%
11
+0%

4K
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
Shadow of the Tomb Raider 11
+0%
11
+0%
Watch Dogs: Legion 4−5
+0%
4−5
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD Graphics 500 و Iris Xe MAX Graphics في الألعاب الشعبية:

  • Iris Xe MAX Graphics هو 200 أسرع في 1080p
  • Iris Xe MAX Graphics هو 1600 أسرع في 1440p
  • Iris Xe MAX Graphics هو 650 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Watch Dogs: Legion، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون Iris Xe MAX Graphics أسرع 3500 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Iris Xe MAX Graphics متقدم في 35 الاختبارات (55٪)
  • هناك تعادل في 29 الاختبارات (45٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 0.77 5.11
الجِدة 1 سبتمبر 2015 31 أكتوبر 2020
الذاكرة القصوى 8 غيغابايت 4 غيغابايت
العملية التكنولوجية 14 nm 10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 10 واط 25 واط

يحتوي HD Graphics 500 سعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 150% من استهلاك الطاقة،

أما Iris Xe MAX Graphics، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 563.6% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 40%.

Iris Xe MAX Graphics هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على HD Graphics 500 في اختبارات الأداء.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Intel HD Graphics 500
HD Graphics 500
Intel Iris Xe MAX Graphics
Iris Xe MAX Graphics
اعجبني
اعجبني

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

HD Graphics 500 HD Graphics 500
ضد
HD 6520G Radeon HD 6520G
Iris Xe MAX Graphics Iris Xe MAX Graphics
ضد
RX 640 Radeon RX 640
HD Graphics 500 HD Graphics 500
ضد
GeForce 610M GeForce 610M
HD Graphics 500 HD Graphics 500
ضد
Bay Trail GT1 Bay Trail GT1
HD Graphics 500 HD Graphics 500
ضد
UHD Graphics UHD Graphics
HD Graphics 500 HD Graphics 500
ضد
RX Vega 7 Radeon RX Vega 7
HD Graphics 500 HD Graphics 500
ضد
Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 80EUs
HD Graphics 500 HD Graphics 500
ضد
RTX 3060 Ti GeForce RTX 3060 Ti
HD Graphics 500 HD Graphics 500
ضد
T500 Mobile Quadro T500 Mobile
HD Graphics 500 HD Graphics 500
ضد
RTX 4090 GeForce RTX 4090
R4 (Beema) Radeon R4 (Beema)
ضد
R5 (Kaveri) Radeon R5 (Kaveri)
R4 (Beema) Radeon R4 (Beema)
ضد
UHD Graphics 605 UHD Graphics 605
R4 (Beema) Radeon R4 (Beema)
ضد
UHD Graphics 730 UHD Graphics 730

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

2.9 688 أصوات

قيم HD Graphics 500 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 254 أصوات

قيم Iris Xe MAX Graphics على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.