HD Graphics 500 vs Iris Xe MAX Graphics
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 500 i Iris Xe MAX Graphics, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Iris Xe MAX Graphics przewyższa HD Graphics 500 o aż 1424% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 500 i Iris Xe MAX Graphics, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1120 | 387 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.05 | brak danych |
| Architektura | Gen. 9 Apollo Lake (2016−2017) | Gen. 12 Xe (2020) |
| Kryptonim | Apollo Lake | iDG1LPDEV |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 1 września 2016 (7 lat temu) | 31 października 2020 (3 lata temu) |
| Cena teraz | $414 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne HD Graphics 500 i Iris Xe MAX Graphics: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 500 i Iris Xe MAX Graphics, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 12 | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 700 MHz | 1650 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 9.000 | 79.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 144.0 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności HD Graphics 500 i Iris Xe MAX Graphics z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x4 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 500 i Iris Xe MAX Graphics: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | LPDDR4x |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64/128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 4266 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 68.26 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 500 i Iris Xe MAX Graphics. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 500 i Iris Xe MAX Graphics rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 500 i Iris Xe MAX Graphics, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.97 | 1.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu HD Graphics 500 i Iris Xe MAX Graphics na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Iris Xe MAX Graphics przewyższa HD Graphics 500 o 1424% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Iris Xe MAX Graphics przewyższa HD Graphics 500 o 561% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Iris Xe MAX Graphics przewyższa HD Graphics 500 o 1604% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Xe MAX Graphics przewyższa HD Graphics 500 o 1647% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Xe MAX Graphics przewyższa HD Graphics 500 o 1130% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Iris Xe MAX Graphics przewyższa HD Graphics 500 o 621% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki HD Graphics 500 i Iris Xe MAX Graphics w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 11
−136%
| 26
+136%
|
| 1440p | 1
−1900%
| 20
+1900%
|
| 4K | 1−2
−1600%
| 17
+1600%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | brak danych |
| Hitman 3 | 0−1 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | brak danych |
| Hitman 3 | 0−1 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | brak danych |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | brak danych |
| Far Cry 5 | 0−1 | brak danych |
| Hitman 3 | 0−1 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | brak danych |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | brak danych |
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | brak danych |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | brak danych |
| Far Cry 5 | 0−1 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | brak danych |
| Metro Exodus | 0−1 | brak danych |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 19
−1374%
|
280−290
+1374%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−1289%
|
500−550
+1289%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−1381%
|
400−450
+1381%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−1355%
|
800−850
+1355%
|
| Metro Exodus | 57
−1391%
|
850−900
+1391%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 6
−1400%
|
90−95
+1400%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−1289%
|
500−550
+1289%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−1381%
|
400−450
+1381%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−1355%
|
800−850
+1355%
|
| Metro Exodus | 33
−1415%
|
500−550
+1415%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−1400%
|
270−280
+1400%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−1381%
|
400−450
+1381%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−1355%
|
800−850
+1355%
|
1440p
High Preset
| Far Cry New Dawn | 20−22
−1400%
|
300−310
+1400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−1400%
|
120−130
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1329%
|
300−310
+1329%
|
| Metro Exodus | 18−20
−1400%
|
270−280
+1400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20
−1400%
|
300−310
+1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| Hitman 3 | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−1355%
|
160−170
+1355%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1367%
|
220−230
+1367%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
W ten sposób HD Graphics 500 i Iris Xe MAX Graphics konkurują w popularnych grach:
- Iris Xe MAX Graphics jest 136% szybszy w 1080p
- Iris Xe MAX Graphics jest 1900% szybszy w 1440p
- Iris Xe MAX Graphics jest 1600% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 0.75 | 11.43 |
| Nowość | 1 września 2016 | 31 października 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 25 Wat |
Model Iris Xe MAX Graphics to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 500.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 500 i Iris Xe MAX Graphics - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
