GeForce RTX 3060 ضد Radeon R7 250E
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين GeForce RTX 3060 و Radeon R7 250E، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RTX 3060 على R7 250E بنسبة هائلة 911 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 112 | 716 |
| الترتيب حسب الشعبية | 5 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 61.25 | 1.09 |
| كفاءة الطاقة | 18.17 | 5.56 |
| البنيان | Ampere (2020−2025) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| اسم رمز GPU | GA106 | Cape Verde |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 12 يناير 2021 ( منذ4 سنوات) | 20 ديسمبر 2013 ( منذ11 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $329 | $109 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RTX 3060 له قيمة 5519٪ أفضل للمال من R7 250E.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 3584 | 512 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1320 MHz | 800 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1777 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 12,000 million | 1,500 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 8 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 170 Watt | 55 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 199.0 | 25.60 |
| أداء النقطة العائمة | 12.74 TFLOPS | 0.8192 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 112 | 32 |
| Tensor Cores | 112 | لايوجد بيانات |
| Ray Tracing Cores | 28 | لايوجد بيانات |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| طول | 242 mm | 168 mm |
| عرض | 2-slot | 1-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 12-pin | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 12 غيغابايت | 1 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 192 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1875 MHz | 1125 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 360.0 غيغابايت/s | 72 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_1) |
| نموذج تظليل | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 113
+1030%
| 10−12
−1030%
|
| 1440p | 64
+967%
| 6−7
−967%
|
| 4K | 42
+950%
| 4−5
−950%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 2.91
+274%
| 10.90
−274%
|
| 1440p | 5.14
+253%
| 18.17
−253%
|
| 4K | 7.83
+248%
| 27.25
−248%
|
- التكلفة لكل إطار في RTX 3060 أقل بنسبة 274 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في RTX 3060 أقل بنسبة 253 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في RTX 3060 أقل بنسبة 248 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
+967%
|
21−24
−967%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+1029%
|
7−8
−1029%
|
| God of War | 142
+914%
|
14−16
−914%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+1033%
|
12−14
−1033%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+967%
|
21−24
−967%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+1014%
|
7−8
−1014%
|
| Far Cry 5 | 146
+943%
|
14−16
−943%
|
| Fortnite | 170−180
+1000%
|
16−18
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+1029%
|
14−16
−1029%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+933%
|
12−14
−933%
|
| God of War | 116
+1060%
|
10−11
−1060%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1036%
|
14−16
−1036%
|
| Valorant | 230−240
+1019%
|
21−24
−1019%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+1033%
|
12−14
−1033%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+967%
|
21−24
−967%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+930%
|
27−30
−930%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+971%
|
7−8
−971%
|
| Dota 2 | 156
+1014%
|
14−16
−1014%
|
| Far Cry 5 | 135
+1025%
|
12−14
−1025%
|
| Fortnite | 170−180
+1000%
|
16−18
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+1029%
|
14−16
−1029%
|
| Forza Horizon 5 | 110
+1000%
|
10−11
−1000%
|
| God of War | 93
+933%
|
9−10
−933%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+1075%
|
12−14
−1075%
|
| Metro Exodus | 81
+913%
|
8−9
−913%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1036%
|
14−16
−1036%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 179
+1019%
|
16−18
−1019%
|
| Valorant | 230−240
+1019%
|
21−24
−1019%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+1033%
|
12−14
−1033%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+967%
|
6−7
−967%
|
| Dota 2 | 147
+950%
|
14−16
−950%
|
| Far Cry 5 | 127
+958%
|
12−14
−958%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+1029%
|
14−16
−1029%
|
| God of War | 63
+950%
|
6−7
−950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1036%
|
14−16
−1036%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+988%
|
8−9
−988%
|
| Valorant | 230−240
+1019%
|
21−24
−1019%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+1000%
|
16−18
−1000%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+950%
|
10−11
−950%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+956%
|
27−30
−956%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+913%
|
8−9
−913%
|
| Metro Exodus | 50
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+994%
|
16−18
−994%
|
| Valorant | 260−270
+1008%
|
24−27
−1008%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+930%
|
10−11
−930%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Far Cry 5 | 94
+944%
|
9−10
−944%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+1090%
|
10−11
−1090%
|
| God of War | 54
+980%
|
5−6
−980%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+929%
|
7−8
−929%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+990%
|
10−11
−990%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+925%
|
8−9
−925%
|
| Metro Exodus | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+983%
|
6−7
−983%
|
| Valorant | 240−250
+938%
|
24−27
−938%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Dota 2 | 115
+1050%
|
10−11
−1050%
|
| Far Cry 5 | 48
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+1029%
|
7−8
−1029%
|
| God of War | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+1040%
|
5−6
−1040%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RTX 3060 و R7 250E في الألعاب الشعبية:
- RTX 3060 هو 1030 أسرع في 1080p
- RTX 3060 هو 967 أسرع في 1440p
- RTX 3060 هو 950 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 40.53 | 4.01 |
| الجِدة | 12 يناير 2021 | 20 ديسمبر 2013 |
| الذاكرة القصوى | 12 غيغابايت | 1 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 8 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 170 واط | 55 واط |
يحتوي RTX 3060 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 910.7% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 7 سنوات وسعر 1100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 250%
أما R7 250E، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 209.1% من استهلاك الطاقة،.
GeForce RTX 3060 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R7 250E في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
