GeForce MX150 ضد Iris Xe Graphics MAX
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا GeForce MX150 مع Iris Xe Graphics MAX، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق MX150 على Iris Xe Graphics MAX بنسبة معتدلة 15 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 593 | 625 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
كفاءة الطاقة | 40.71 | 14.16 |
البنيان | Pascal (2016−2021) | Generation 12.1 (2020−2021) |
اسم رمز GPU | GP108 | DG1 |
شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
تاريخ الافراج عنه | 17 مايو 2017 ( منذ7 سنوات) | 31 أكتوبر 2020 ( منذ4 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 384 | 768 |
سرعة الساعة الأساسية | 937 MHz | لايوجد بيانات |
زيادة سرعة الساعة | 1038 MHz | 1650 MHz |
عدد الترانزستورات | 1,800 million | لايوجد بيانات |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 10 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 10 Watt | 25 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 24.91 | 79.20 |
أداء النقطة العائمة | 0.7972 TFLOPS | 2.534 TFLOPS |
ROPs | 16 | 24 |
TMUs | 24 | 48 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
عرض | لايوجد بيانات | IGP |
موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | LPDDR4X |
الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 4 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 64 Bit | 128 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 1253 MHz | 4.3 غيغابايت/s |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 40.1 غيغابايت/s | 68.26 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | لايوجد بيانات |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | No outputs | No outputs |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
نموذج تظليل | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 26
+23.8%
| 21−24
−23.8%
|
1440p | 28
+16.7%
| 24−27
−16.7%
|
4K | 20
+25%
| 16−18
−25%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Elden Ring | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Metro Exodus | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Valorant | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Cyberpunk 2077 | 3
+50%
|
2−3
−50%
|
Dota 2 | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Elden Ring | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
Far Cry 5 | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
Fortnite | 29
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
Forza Horizon 4 | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Grand Theft Auto V | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Metro Exodus | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Valorant | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
World of Tanks | 87
+16%
|
75−80
−16%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Dota 2 | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
Far Cry 5 | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Forza Horizon 4 | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Valorant | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Elden Ring | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
World of Tanks | 55
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Metro Exodus | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Valorant | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Elden Ring | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
World of Tanks | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Dota 2 | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Fortnite | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Valorant | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GeForce MX150 و Iris Xe Graphics MAX في الألعاب الشعبية:
- GeForce MX150 هو 24 أسرع في 1080p
- GeForce MX150 هو 17 أسرع في 1440p
- GeForce MX150 هو 25 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 5.90 | 5.13 |
الجِدة | 17 مايو 2017 | 31 أكتوبر 2020 |
العملية التكنولوجية | 14 nm | 10 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 10 واط | 25 واط |
يحتوي GeForce MX150 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 15% أعلى، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 150% من استهلاك الطاقة،
أما Iris Xe Graphics MAX، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 40%.
GeForce MX150 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Xe Graphics MAX في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce MX150 بطاقة كمبيوتر محمول بينما Iris Xe Graphics MAX بطاقة سطح مكتب.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.