GeForce GTX 980 ضد Radeon Pro W5500

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا GeForce GTX 980 مع Radeon Pro W5500، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GTX 980
2014
4 غيغابايت GDDR5, 165 Watt
28.78
+21.7%

يتفوق GTX 980 على Pro W5500 بنسبة كبيرة 22 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء193235
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة10.8842.96
كفاءة الطاقة12.0713.09
البنيانMaxwell 2.0 (2014−2019)RDNA 1.0 (2019−2020)
اسم رمز GPUGM204Navi 14
شريحة من السوقسطح المكتبمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه19 سبتمبر 2014 ( منذ10 سنوات)10 فبراير 2020 ( منذ4 سنوات)
السعر وقت الإصدار$549 $399

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

Pro W5500 له قيمة 295٪ أفضل للمال من GTX 980.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA20481408
سرعة الساعة الأساسية1064 MHz1187 MHz
زيادة سرعة الساعة1216 MHz1400 MHz
عدد الترانزستورات5,200 million6,400 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)165 Watt125 Watt
معدل تعبئة النسيج155.6123.2
أداء النقطة العائمة4.981 TFLOPS3.942 TFLOPS
ROPs6432
TMUs12888

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCI Express 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
طول267 mm267 mm
الإرتفاع11.1 سملايوجد بيانات
عرض2-slot1-slot
طاقة النظام الموصى بها (PSU)500 واطلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية2x 6-pin1x 6-pin
خيارات SLI+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR6
الذاكرة القصوى4 غيغابايت8 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة7.0 غيغابايت/s1750 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة224 غيغابايت/s224.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.24x DisplayPort
دعم متعدد الشاشات4 شاشاتلايوجد بيانات
دعم عرض VGA+لايوجد بيانات
دعم DisplayPort Multimode (DP ++)+لايوجد بيانات
HDMI+-
HDCP+-
الدقة القصوى عبر VGA2048x1536لايوجد بيانات
دعم تقنية G-SYNC+-
إدخال الصوت لـ HDMIداخليلايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0لايوجد بيانات
GameWorks+-
وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p +-
Optimus+-
BatteryBoost+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
نموذج تظليل6.46.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 980 28.78
+21.7%
Pro W5500 23.64

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 980 11103
+21.8%
Pro W5500 9118

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD91
+30%
70−75
−30%
1440p50
+25%
40−45
−25%
4K39
+30%
30−35
−30%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p6.035.70
1440p10.989.98
4K14.0813.30

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 45−50
+37.1%
35−40
−37.1%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 69
+25.5%
55−60
−25.5%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+22.5%
40−45
−22.5%
Battlefield 5 86
+22.9%
70−75
−22.9%
Call of Duty: Modern Warfare 55−60
+31.1%
45−50
−31.1%
Cyberpunk 2077 45−50
+37.1%
35−40
−37.1%
Far Cry 5 84
+29.2%
65−70
−29.2%
Far Cry New Dawn 77
+28.3%
60−65
−28.3%
Forza Horizon 4 253
+26.5%
200−210
−26.5%
Hitman 3 55−60
+31.1%
45−50
−31.1%
Horizon Zero Dawn 120−130
+29%
100−105
−29%
Metro Exodus 95−100
+22.5%
80−85
−22.5%
Red Dead Redemption 2 70−75
+32.7%
55−60
−32.7%
Shadow of the Tomb Raider 130
+30%
100−105
−30%
Watch Dogs: Legion 110−120
+23.3%
90−95
−23.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 83
+27.7%
65−70
−27.7%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+22.5%
40−45
−22.5%
Battlefield 5 74
+23.3%
60−65
−23.3%
Call of Duty: Modern Warfare 55−60
+31.1%
45−50
−31.1%
Cyberpunk 2077 45−50
+37.1%
35−40
−37.1%
Far Cry 5 69
+25.5%
55−60
−25.5%
Far Cry New Dawn 64
+28%
50−55
−28%
Forza Horizon 4 230
+27.8%
180−190
−27.8%
Hitman 3 55−60
+31.1%
45−50
−31.1%
Horizon Zero Dawn 120−130
+29%
100−105
−29%
Metro Exodus 95−100
+22.5%
80−85
−22.5%
Red Dead Redemption 2 70−75
+32.7%
55−60
−32.7%
Shadow of the Tomb Raider 100−105
+25%
80−85
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 132
+32%
100−105
−32%
Watch Dogs: Legion 110−120
+23.3%
90−95
−23.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35
+29.6%
27−30
−29.6%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+22.5%
40−45
−22.5%
Call of Duty: Modern Warfare 55−60
+31.1%
45−50
−31.1%
Cyberpunk 2077 45−50
+37.1%
35−40
−37.1%
Far Cry 5 50
+25%
40−45
−25%
Forza Horizon 4 59
+31.1%
45−50
−31.1%
Hitman 3 55−60
+31.1%
45−50
−31.1%
Horizon Zero Dawn 120−130
+29%
100−105
−29%
Shadow of the Tomb Raider 100−105
+25%
80−85
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+31.4%
35−40
−31.4%
Watch Dogs: Legion 110−120
+23.3%
90−95
−23.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 70−75
+32.7%
55−60
−32.7%

1440p
High Preset

Battlefield 5 47
+34.3%
35−40
−34.3%
Far Cry New Dawn 44
+25.7%
35−40
−25.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27
+28.6%
21−24
−28.6%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+38.1%
21−24
−38.1%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+22.2%
27−30
−22.2%
Cyberpunk 2077 20−22
+25%
16−18
−25%
Far Cry 5 33
+22.2%
27−30
−22.2%
Forza Horizon 4 147
+22.5%
120−130
−22.5%
Hitman 3 35−40
+29.6%
27−30
−29.6%
Horizon Zero Dawn 60−65
+33.3%
45−50
−33.3%
Metro Exodus 55−60
+22.2%
45−50
−22.2%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+30%
50−55
−30%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%
Watch Dogs: Legion 150−160
+30.8%
120−130
−30.8%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 45−50
+22.5%
40−45
−22.5%

4K
High Preset

Battlefield 5 22
+22.2%
18−20
−22.2%
Far Cry New Dawn 24
+33.3%
18−20
−33.3%
Hitman 3 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
Horizon Zero Dawn 140−150
+31.8%
110−120
−31.8%
Metro Exodus 30−35
+25.9%
27−30
−25.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+38.1%
21−24
−38.1%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14
+40%
10−11
−40%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Far Cry 5 16
+33.3%
12−14
−33.3%
Forza Horizon 4 34
+25.9%
27−30
−25.9%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%
Watch Dogs: Legion 12−14
+30%
10−11
−30%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 980 و Pro W5500 في الألعاب الشعبية:

  • GTX 980 هو 30 أسرع في 1080p
  • GTX 980 هو 25 أسرع في 1440p
  • GTX 980 هو 30 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 28.78 23.64
الجِدة 19 سبتمبر 2014 10 فبراير 2020
الذاكرة القصوى 4 غيغابايت 8 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 165 واط 125 واط

يحتوي GTX 980 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 21.7% أعلى،

أما Pro W5500، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 5 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 300% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 32% من استهلاك الطاقة،.

GeForce GTX 980 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro W5500 في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTX 980 هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon Pro W5500 هي بطاقة محطة عمل.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 980
GeForce GTX 980
AMD Radeon Pro W5500
Radeon Pro W5500

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.3 1422 أصوات

قيم GeForce GTX 980 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 77 أصوات

قيم Radeon Pro W5500 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.