GeForce GTX 980 ضد GTX 460 SE
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين GeForce GTX 980 و GeForce GTX 460 SE، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق GTX 980 على 460 SE بنسبة هائلة 458 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 245 | 683 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 9.44 | 1.04 |
| كفاءة الطاقة | 12.30 | 2.42 |
| البنيان | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Fermi (2010−2014) |
| اسم رمز GPU | GM204 | GF104 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 19 سبتمبر 2014 ( منذ11 سنوات) | 15 نوفمبر 2010 ( منذ14 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $549 | $160 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GTX 980 له قيمة 808٪ أفضل للمال من GTX 460 SE.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2048 | 288 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1064 MHz | 650 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1216 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 5,200 million | 1,950 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 40 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 165 Watt | 150 Watt |
| أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | لايوجد بيانات | 104 °C |
| معدل تعبئة النسيج | 155.6 | 31.20 |
| أداء النقطة العائمة | 4.981 TFLOPS | 0.7488 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 48 |
| L1 Cache | 768 كيلوبايت | 384 كيلوبايت |
| L2 Cache | 2 ميغابايت | 512 كيلوبايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | PCI Express 3.0 | 16x PCI-E 2.0 |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| طول | 267 mm | 210 mm |
| الإرتفاع | 11.1 سم | 11.1 سم |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| طاقة النظام الموصى بها (PSU) | 500 واط | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 2x 6-pin | 2x 6-pin |
| خيارات SLI | + | + |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 1 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 7.0 غيغابايت/s | 1700 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 224 غيغابايت/s | 108.8 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| عدد موصلات الفيديو | لايوجد بيانات | 2 |
| موصلات العرض | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 2 x Dual-Link DVI-I1 x Mini HDMI |
| دعم متعدد الشاشات | 4 شاشات | + |
| دعم عرض VGA | + | لايوجد بيانات |
| دعم DisplayPort Multimode (DP ++) | + | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| الدقة القصوى عبر VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| دعم تقنية G-SYNC | + | - |
| إدخال الصوت لـ HDMI | داخلي | داخلي |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | لايوجد بيانات |
| GameWorks | + | - |
| وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 93
+481%
| 16−18
−481%
|
| 1440p | 51
+467%
| 9−10
−467%
|
| 4K | 39
+550%
| 6−7
−550%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 5.90
+69.4%
| 10.00
−69.4%
|
| 1440p | 10.76
+65.1%
| 17.78
−65.1%
|
| 4K | 14.08
+89.4%
| 26.67
−89.4%
|
- التكلفة لكل إطار في GTX 980 أقل بنسبة 69 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في GTX 980 أقل بنسبة 65 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في GTX 980 أقل بنسبة 89 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
+467%
|
27−30
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 109
+506%
|
18−20
−506%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+467%
|
27−30
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
| Far Cry 5 | 80
+471%
|
14−16
−471%
|
| Fortnite | 242
+505%
|
40−45
−505%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+463%
|
16−18
−463%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+507%
|
14−16
−507%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+481%
|
16−18
−481%
|
| Valorant | 170−180
+493%
|
30−33
−493%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90
+463%
|
16−18
−463%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+467%
|
27−30
−467%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+493%
|
45−50
−493%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
| Dota 2 | 120−130
+514%
|
21−24
−514%
|
| Far Cry 5 | 73
+508%
|
12−14
−508%
|
| Fortnite | 116
+544%
|
18−20
−544%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+493%
|
14−16
−493%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+507%
|
14−16
−507%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+500%
|
12−14
−500%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
| Metro Exodus | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+464%
|
14−16
−464%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+507%
|
14−16
−507%
|
| Valorant | 170−180
+493%
|
30−33
−493%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 82
+486%
|
14−16
−486%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
| Dota 2 | 120−130
+514%
|
21−24
−514%
|
| Far Cry 5 | 69
+475%
|
12−14
−475%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+490%
|
10−11
−490%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
+460%
|
10−11
−460%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+475%
|
8−9
−475%
|
| Valorant | 170−180
+493%
|
30−33
−493%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 91
+469%
|
16−18
−469%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+533%
|
30−33
−533%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+467%
|
9−10
−467%
|
| Metro Exodus | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
| Valorant | 210−220
+517%
|
35−40
−517%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 62
+520%
|
10−11
−520%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Far Cry 5 | 48
+500%
|
8−9
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 48
+500%
|
8−9
−500%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 53
+489%
|
9−10
−489%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+490%
|
10−11
−490%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Metro Exodus | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+480%
|
5−6
−480%
|
| Valorant | 160−170
+493%
|
27−30
−493%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 32
+540%
|
5−6
−540%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Dota 2 | 85−90
+514%
|
14−16
−514%
|
| Far Cry 5 | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+467%
|
6−7
−467%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
4K
Epic
| Fortnite | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 980 و GTX 460 SE في الألعاب الشعبية:
- GTX 980 هو 481 أسرع في 1080p
- GTX 980 هو 467 أسرع في 1440p
- GTX 980 هو 550 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 26.18 | 4.69 |
| الجِدة | 19 سبتمبر 2014 | 15 نوفمبر 2010 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 1 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 40 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 165 واط | 150 واط |
يحتوي GTX 980 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 458.2% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 42.9%
أما GTX 460 SE، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 10% من استهلاك الطاقة،.
GeForce GTX 980 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 460 SE في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
