GeForce GTX 980 Ti ضد 560 Ti
درجة الأداء المجمعة
980 Ti يتفوق على 560 Ti بمقدار 354٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 130 | 483 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| قيمة المالي | 4.18 | 1.77 |
| البنيان | Maxwell (2014−2018) | Fermi (2010−2014) |
| اسم رمز GPU | GM200 | GF114 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 2 یونیو 2015 ( منذ8 سنوات) | 25 يناير 2011 ( منذ13 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $649 | $249 |
| السعر الحالي | $1195 (1.8x) | $130 (0.5x) |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GTX 980 Ti له قيمة 136٪ أفضل للمال من GTX 560 Ti.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2816 | 384 |
| النوى CUDA | 2816 | لايوجد بيانات |
| سرعة الساعة الأساسية | 1000 MHz | 822 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1075 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 8,000 million | 1,950 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 40 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 250 Watt | 170 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 176 billion/sec | 52.67 |
| أداء النقطة العائمة | 6,060 gflops | 1,263.4 gflops |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | PCI Express 3.0 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| طول | 26.7 سم | 229 mm |
| الإرتفاع | 11.1 سم | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| طاقة النظام الموصى بها (PSU) | 600 واط | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 6-pin + 8-pin | 2x 6-pin |
| خيارات SLI | + | لايوجد بيانات |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 6 غيغابايت | 1 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 384 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 7.0 غيغابايت/s | 2004 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 336.5 غيغابايت/s | 128.3 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | لايوجد بيانات |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
| دعم متعدد الشاشات | 4 شاشات | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | لايوجد بيانات |
| الدقة القصوى عبر VGA | 2048x1536 | لايوجد بيانات |
| دعم تقنية G-SYNC | + | لايوجد بيانات |
| إدخال الصوت لـ HDMI | داخلي | لايوجد بيانات |
التقنيات
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| GameStream | + | لايوجد بيانات |
| GeForce ShadowPlay | + | لايوجد بيانات |
| GPU Boost | 2.0 | لايوجد بيانات |
| GameWorks | + | لايوجد بيانات |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 2.1 |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
980 Ti يتفوق على 560 Ti بمقدار 354٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
980 Ti يتفوق على 560 Ti بمقدار 355% في Passmark.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
980 Ti يتفوق على 560 Ti بمقدار 214% في 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
980 Ti يتفوق على 560 Ti بمقدار 475% في 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
تغطية المعيار: 14%
980 Ti يتفوق على 560 Ti بمقدار 389% في 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
تغطية المعيار: 9%
980 Ti يتفوق على 560 Ti بمقدار 241% في GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
هذا معيار مخصص لقياس أداء بطاقة الرسومات في OctaneRender ، وهو محرك عرض GPU واقعي تم إنشاؤه بواسطة OTOY Inc. ، وهو متاح إما كبرنامج مستقل أو كمكون إضافي لـ 3DS Max و Cinema 4D والعديد من التطبيقات الأخرى. يعرض أربعة مشاهد ثابتة مختلفة ثم يقارن أوقات العرض ببطاقة الرسومات المرجعية ، والتي هي حاليًا GeForce GTX 980. لا يقيس هذا المعيار أداء الألعاب ، وهو مخصص لفناني 3D المحترفين.
تغطية المعيار: 4%
980 Ti يتفوق على 560 Ti بمقدار 232% في Octane Render OctaneBench.
Unigine Heaven 4.0
هذا معيار قديم يعتمد على DirectX 11 ، وهو إصدار أحدث من Unigine 3.0 مع اختلافات قليلة نسبيًا. وهي تصور مدينة خيالية من القرون الوسطى منتشرة على عدة جزر عائمة. لا يزال المعيار يستخدم من حين لآخر على الرغم من عمره الكبير ، وتم إصداره مرة أخرى في عام 2013.
تغطية المعيار: 1%
980 Ti يتفوق على 560 Ti بمقدار 359% في Unigine Heaven 4.0.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 280−290
+344%
| 63
−344%
|
| Full HD | 101
+55.4%
| 65
−55.4%
|
| 1440p | 49
+390%
| 10−12
−390%
|
| 4K | 50
+400%
| 10−12
−400%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+464%
|
10−12
−464%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+308%
|
24−27
−308%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+341%
|
21−24
−341%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+379%
|
18−20
−379%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+335%
|
20−22
−335%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+311%
|
27−30
−311%
|
| Hitman 3 | 110−120
+495%
|
18−20
−495%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+381%
|
16−18
−381%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+307%
|
14−16
−307%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+400%
|
16−18
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+415%
|
12−14
−415%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+464%
|
10−12
−464%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+308%
|
24−27
−308%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+379%
|
18−20
−379%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+335%
|
20−22
−335%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+311%
|
27−30
−311%
|
| Hitman 3 | 110−120
+495%
|
18−20
−495%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+381%
|
16−18
−381%
|
| Metro Exodus | 60−65
+473%
|
10−12
−473%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+307%
|
14−16
−307%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+450%
|
16−18
−450%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+415%
|
12−14
−415%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 46
+188%
|
16−18
−188%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+464%
|
10−12
−464%
|
| Battlefield 5 | 94
+262%
|
24−27
−262%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
| Far Cry 5 | 77
+305%
|
18−20
−305%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+335%
|
20−22
−335%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+167%
|
27−30
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+269%
|
16−18
−269%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+415%
|
12−14
−415%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 54
+350%
|
12−14
−350%
|
| Hitman 3 | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
| Metro Exodus | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+373%
|
10−12
−373%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+660%
|
10−11
−660%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+433%
|
12−14
−433%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+518%
|
10−12
−518%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+477%
|
12−14
−477%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+540%
|
5−6
−540%
|
| Hitman 3 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Metro Exodus | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Battlefield 5 | 40
+700%
|
5−6
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry 5 | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Forza Horizon 4 | 42
+367%
|
9−10
−367%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 980 Ti و GTX 560 Ti في الألعاب الشعبية:
- GTX 980 Ti أسرع 344 من GTX 560 Ti في 900p
- GTX 980 Ti أسرع 55.4 من GTX 560 Ti في 1080p
- GTX 980 Ti أسرع 390 من GTX 560 Ti في 1440p
- GTX 980 Ti أسرع 400 من GTX 560 Ti في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Assassin's Creed Valhalla ، بدقة 1440p و Ultra Preset ، GTX 980 Ti أسرع 1200٪ من GTX 560 Ti.
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، GTX 980 Ti تجاوز GTX 560 Ti في كل 68 من اختباراتنا.
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 35.67 | 7.85 |
| الجِدة | 2 یونیو 2015 | 25 يناير 2011 |
| سعر | $649 | $249 |
| الذاكرة القصوى | 6 غيغابايت | 1 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 40 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 250 واط | 170 واط |
GeForce GTX 980 Ti هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 560 Ti في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
