GeForce GTX 980 SLI محمول vs Radeon RX 580
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce GTX 980 SLI محمول مع Radeon RX 580، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق 980 SLI محمول على RX 580 بنسبة 74 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 147 | 305 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 1 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 14.46 |
| كفاءة الطاقة | 8.54 | 8.75 |
| البنيان | Maxwell (2014−2017) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| اسم رمز GPU | N16E-GXX SLI | Polaris 20 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 22 سبتمبر 2015 ( منذ10 سنوات) | 18 أبريل 2017 ( منذ9 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $229 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 4096 | 2304 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1126 MHz | 1257 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1228 MHz | 1340 MHz |
| عدد الترانزستورات | 10400 Million | 5,700 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 14 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 330 Watt | 185 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 193.0 |
| أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 6.175 TFLOPS |
| ROPs | لايوجد بيانات | 32 |
| TMUs | لايوجد بيانات | 144 |
| L1 Cache | لايوجد بيانات | 576 كيلوبايت |
| L2 Cache | لايوجد بيانات | 2 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 3.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 241 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | 1x 8-pin |
| خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 2x 8 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 3500 MHz | 2000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 256.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| دعم تقنية G-SYNC | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_0) |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 6.4 |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 4.6 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 137
+41.2%
| 97
−41.2%
|
| 1440p | 70−75
+62.8%
| 43
−62.8%
|
| 4K | 68
+83.8%
| 37
−83.8%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 2.36 |
| 1440p | لايوجد بيانات | 5.33 |
| 4K | لايوجد بيانات | 6.19 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
+68%
|
120−130
−68%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+87%
|
45−50
−87%
|
| Resident Evil 4 Remake | 95−100
+100%
|
45−50
−100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+4%
|
124
−4%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+68%
|
120−130
−68%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+87%
|
45−50
−87%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+43.4%
|
83
−43.4%
|
| Fortnite | 160−170
+5.2%
|
153
−5.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+32.4%
|
108
−32.4%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+72.1%
|
65−70
−72.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+72.9%
|
85
−72.9%
|
| Valorant | 210−220
+41.3%
|
150−160
−41.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+26.5%
|
102
−26.5%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+68%
|
120−130
−68%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+13.9%
|
240−250
−13.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+87%
|
45−50
−87%
|
| Dota 2 | 140−150
+23.3%
|
110−120
−23.3%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+56.6%
|
76
−56.6%
|
| Fortnite | 160−170
+51.9%
|
106
−51.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+41.6%
|
101
−41.6%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+72.1%
|
65−70
−72.1%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+61%
|
77
−61%
|
| Metro Exodus | 85−90
+83.3%
|
48
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+110%
|
70
−110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+83.3%
|
72
−83.3%
|
| Valorant | 210−220
+41.3%
|
150−160
−41.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+38.7%
|
93
−38.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+87%
|
45−50
−87%
|
| Dota 2 | 140−150
+23.3%
|
110−120
−23.3%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+67.6%
|
71
−67.6%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+74.4%
|
82
−74.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+200%
|
49
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+68.2%
|
44
−68.2%
|
| Valorant | 210−220
+41.3%
|
150−160
−41.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170
+101%
|
80
−101%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
+104%
|
45−50
−104%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+68.2%
|
150−160
−68.2%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+94.9%
|
35−40
−94.9%
|
| Metro Exodus | 50−55
+92.9%
|
28
−92.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 250−260
+31.4%
|
190−200
−31.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+57.4%
|
60−65
−57.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+85.4%
|
45−50
−85.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+92.6%
|
50−55
−92.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+109%
|
30−35
−109%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95−100
+94%
|
50−55
−94%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+110%
|
20−22
−110%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+40.4%
|
57
−40.4%
|
| Metro Exodus | 30−35
+83.3%
|
18
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+88.9%
|
27
−88.9%
|
| Valorant | 220−230
+82.3%
|
120−130
−82.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+59.5%
|
37
−59.5%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+110%
|
20−22
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Dota 2 | 100−110
+50%
|
70−75
−50%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+84.6%
|
26
−84.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+68.3%
|
41
−68.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+172%
|
18
−172%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45−50
+104%
|
23
−104%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 980 SLI محمول و RX 580 في الألعاب الشعبية:
- GTX 980 SLI محمول هو 41 أسرع في 1080p
- GTX 980 SLI محمول هو 63 أسرع في 1440p
- GTX 980 SLI محمول هو 84 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون GTX 980 SLI محمول أسرع 200 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، GTX 980 SLI محمول تجاوز RX 580 في كل 60 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 36.59 | 21.02 |
| الجِدة | 22 سبتمبر 2015 | 18 أبريل 2017 |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 14 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 330 واط | 185 واط |
يحتوي GTX 980 SLI محمول على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 74% أعلى،
أما RX 580، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية قدرها 1 سنة ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 78% من استهلاك الطاقة،.
GeForce GTX 980 SLI محمول هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon RX 580 في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 980 SLI محمول بطاقة كمبيوتر محمول بينما Radeon RX 580 بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
