GeForce GTX 960M ضد RTX A2000 Mobile
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا GeForce GTX 960M مع RTX A2000 Mobile، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX A2000 Mobile على GTX 960M بنسبة هائلة 194 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 488 | 209 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
كفاءة الطاقة | 8.08 | 18.76 |
البنيان | Maxwell (2014−2017) | Ampere (2020−2024) |
اسم رمز GPU | GM107 | GA106 |
شريحة من السوق | حاسوب محمول | محطة عمل متنقلة |
تاريخ الافراج عنه | 13 مارس 2015 ( منذ9 سنوات) | 12 أبريل 2021 ( منذ3 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 640 | 2560 |
سرعة الساعة الأساسية | 1096 MHz | 893 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1176 MHz | 1358 MHz |
عدد الترانزستورات | 1,870 million | 13,250 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 8 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 Watt | 95 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 47.04 | 108.6 |
أداء النقطة العائمة | 1.505 TFLOPS | 6.953 TFLOPS |
ROPs | 16 | 48 |
TMUs | 40 | 80 |
Tensor Cores | لايوجد بيانات | 80 |
Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 20 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | large |
دعم الحافلات | PCI Express 3.0 | لايوجد بيانات |
واجهه المستخدم | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 4 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 128 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 2500 MHz | 1375 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 80 غيغابايت/s | 176.0 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | No outputs | No outputs |
دعم عرض VGA | + | لايوجد بيانات |
دعم DisplayPort Multimode (DP ++) | + | لايوجد بيانات |
HDMI | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | لايوجد بيانات |
GameWorks | + | - |
وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Ansel | + | لايوجد بيانات |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
نموذج تظليل | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
CUDA | + | 8.6 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
900p | 95
−184%
| 270−280
+184%
|
Full HD | 34
−129%
| 78
+129%
|
1440p | 15
−180%
| 42
+180%
|
4K | 14
−200%
| 42
+200%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−429%
|
74
+429%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−124%
|
55−60
+124%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−323%
|
55
+323%
|
Battlefield 5 | 30
−180%
|
80−85
+180%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−189%
|
50−55
+189%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−343%
|
62
+343%
|
Far Cry 5 | 28
−111%
|
55−60
+111%
|
Far Cry New Dawn | 31
−116%
|
65−70
+116%
|
Forza Horizon 4 | 84
−76.2%
|
140−150
+76.2%
|
Hitman 3 | 16−18
−206%
|
50−55
+206%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−134%
|
110−120
+134%
|
Metro Exodus | 31
−184%
|
85−90
+184%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−175%
|
65−70
+175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 48
−81.3%
|
85−90
+81.3%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−76.3%
|
100−110
+76.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
−80.6%
|
55−60
+80.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−200%
|
39
+200%
|
Battlefield 5 | 23
−265%
|
80−85
+265%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−189%
|
50−55
+189%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−257%
|
50
+257%
|
Far Cry 5 | 24
−146%
|
55−60
+146%
|
Far Cry New Dawn | 23
−191%
|
65−70
+191%
|
Forza Horizon 4 | 71
−108%
|
140−150
+108%
|
Hitman 3 | 16−18
−206%
|
50−55
+206%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−134%
|
110−120
+134%
|
Metro Exodus | 26
−238%
|
85−90
+238%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−175%
|
65−70
+175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−272%
|
108
+272%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−76.3%
|
100−110
+76.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
−409%
|
55−60
+409%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−146%
|
32
+146%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−189%
|
50−55
+189%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−193%
|
41
+193%
|
Far Cry 5 | 18
−228%
|
55−60
+228%
|
Forza Horizon 4 | 25
−492%
|
140−150
+492%
|
Hitman 3 | 16−18
−206%
|
50−55
+206%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−134%
|
110−120
+134%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−224%
|
94
+224%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−257%
|
50
+257%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+103%
|
29
−103%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−175%
|
65−70
+175%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14
−250%
|
45−50
+250%
|
Far Cry New Dawn | 15
−160%
|
35−40
+160%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
−238%
|
27−30
+238%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−575%
|
27
+575%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−525%
|
25
+525%
|
Far Cry 5 | 10
−190%
|
27−30
+190%
|
Forza Horizon 4 | 45
−227%
|
140−150
+227%
|
Hitman 3 | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−194%
|
50−55
+194%
|
Metro Exodus | 15
−227%
|
49
+227%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−530%
|
63
+530%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−155%
|
140−150
+155%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6
−317%
|
24−27
+317%
|
Far Cry New Dawn | 7
−186%
|
20−22
+186%
|
Hitman 3 | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−274%
|
130−140
+274%
|
Metro Exodus | 8
−263%
|
27−30
+263%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−230%
|
33
+230%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Far Cry 5 | 4
−250%
|
14−16
+250%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−600%
|
35
+600%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 960M و RTX A2000 Mobile في الألعاب الشعبية:
- RTX A2000 Mobile هو 184 أسرع في 900p
- RTX A2000 Mobile هو 129 أسرع في 1080p
- RTX A2000 Mobile هو 180 أسرع في 1440p
- RTX A2000 Mobile هو 200 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Watch Dogs: Legion، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون GTX 960M أسرع 103 بنسبة
- في Shadow of the Tomb Raider، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون RTX A2000 Mobile أسرع 600 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- GTX 960M متقدم في 2 الاختبارات (3٪)
- RTX A2000 Mobile متقدم في 70 الاختبارات (97٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 8.75 | 25.74 |
الجِدة | 13 مارس 2015 | 12 أبريل 2021 |
العملية التكنولوجية | 28 nm | 8 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 واط | 95 واط |
يحتوي GTX 960M باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 26.7% من استهلاك الطاقة،
أما RTX A2000 Mobile، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 194.2% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 250%.
RTX A2000 Mobile هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 960M في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 960M هي بطاقة دفتر ملاحظات بينما RTX A2000 Mobile هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.