GeForce GTX 775M ضد Radeon Pro 555

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا GeForce GTX 775M مع Radeon Pro 555، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GTX 775M
2013
4 غيغابايت GDDR5, 100 Watt
9.45
+15.7%

يتفوق GTX 775M على Pro 555 بنسبة معتدلة 16 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء470515
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة6.517.50
البنيانKepler (2012−2018)GCN 4.0 (2016−2020)
اسم رمز GPUN13E-GTX-A2Polaris 21
شريحة من السوقحاسوب محمولمحطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه24 سبتمبر 2013 ( منذ11 سنوات)5 یونیو 2017 ( منذ7 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1344768
سرعة الساعة الأساسية719 MHz850 MHz
عدد الترانزستورات3540 Million3,000 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)100 Watt75 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات40.80
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات1.306 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات16
TMUsلايوجد بيانات48

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargelarge
واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 3.0 x8
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم
خيارات SLI+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى4 غيغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة3600 MHz1275 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات81.6 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بياناتNo outputs

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

FreeSync-+
Optimus+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX1112 (12_0)
نموذج تظليللايوجد بيانات6.4
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات2.0
Vulkan-1.2.131
CUDA+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 775M 9.45
+15.7%
Pro 555 8.17

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 775M 3634
+15.7%
Pro 555 3140

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 775M 6071
+17.1%
Pro 555 5185

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

GTX 775M 11899
+4.3%
Pro 555 11413

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD35−40
+9.4%
32
−9.4%
4K18−20
+12.5%
16
−12.5%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Cyberpunk 2077 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Elden Ring 27−30
+17.4%
21−24
−17.4%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 30−35
+19.2%
24−27
−19.2%
Counter-Strike 2 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Cyberpunk 2077 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Forza Horizon 4 35−40
+15.2%
30−35
−15.2%
Metro Exodus 24−27
+13.6%
21−24
−13.6%
Red Dead Redemption 2 24−27
+8.7%
21−24
−8.7%
Valorant 35−40
+25%
27−30
−25%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 30−35
+10.7%
28
−10.7%
Counter-Strike 2 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Cyberpunk 2077 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Dota 2 30−35
+78.9%
19
−78.9%
Elden Ring 27−30
+17.4%
21−24
−17.4%
Far Cry 5 35−40
+30%
30
−30%
Fortnite 55−60
+14.6%
45−50
−14.6%
Forza Horizon 4 35−40
+15.2%
30−35
−15.2%
Grand Theft Auto V 30−35
+17.2%
29
−17.2%
Metro Exodus 24−27
+13.6%
21−24
−13.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+124%
33
−124%
Red Dead Redemption 2 24−27
+8.7%
21−24
−8.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+16%
24−27
−16%
Valorant 35−40
+25%
27−30
−25%
World of Tanks 130−140
+12.2%
120−130
−12.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+19.2%
24−27
−19.2%
Counter-Strike 2 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Cyberpunk 2077 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Dota 2 30−35
−67.6%
57
+67.6%
Far Cry 5 35−40
+11.4%
35−40
−11.4%
Forza Horizon 4 35−40
+15.2%
30−35
−15.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+335%
17
−335%
Valorant 35−40
+25%
27−30
−25%

1440p
High Preset

Dota 2 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Elden Ring 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Grand Theft Auto V 12−14
+20%
10−11
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+9.8%
40−45
−9.8%
Red Dead Redemption 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
World of Tanks 65−70
+15.3%
55−60
−15.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+20%
14−16
−20%
Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry 5 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
Forza Horizon 4 20−22
+25%
16−18
−25%
Metro Exodus 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+10%
10−11
−10%
Valorant 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 4−5
+100%
2−3
−100%
Dota 2 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%
Elden Ring 6−7
+20%
5−6
−20%
Grand Theft Auto V 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Metro Exodus 5−6
+25%
4−5
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
Red Dead Redemption 2 6−7
+20%
5−6
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Counter-Strike 2 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%
Far Cry 5 10−12
+10%
10−11
−10%
Fortnite 10−11
+25%
8−9
−25%
Forza Horizon 4 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Valorant 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 775M و Pro 555 في الألعاب الشعبية:

  • GTX 775M هو 9 أسرع في 1080p
  • GTX 775M هو 13 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون GTX 775M أسرع 335 بنسبة
  • في Dota 2، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Pro 555 أسرع 68 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • GTX 775M متقدم في 60 الاختبارات (95٪)
  • Pro 555 متقدم في 1 اختبار (2٪)
  • هناك تعادل في 2 الاختبارات (3٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 9.45 8.17
الجِدة 24 سبتمبر 2013 5 یونیو 2017
الذاكرة القصوى 4 غيغابايت 2 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 100 واط 75 واط

يحتوي GTX 775M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 15.7% أعلى، وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM،

أما Pro 555، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 33.3% من استهلاك الطاقة،.

GeForce GTX 775M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro 555 في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTX 775M هي بطاقة دفتر ملاحظات بينما Radeon Pro 555 هي بطاقة محطة عمل متنقلة.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 775M
GeForce GTX 775M
AMD Radeon Pro 555
Radeon Pro 555

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


2.8 37 أصوات

قيم GeForce GTX 775M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 89 أصوات

قيم Radeon Pro 555 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.