GeForce GTX 760 ضد Tesla T4

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا GeForce GTX 760 مع Tesla T4، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GTX 760
2013
2 غيغابايت GDDR5, 170 Watt
12.42

يتفوق Tesla T4 على GTX 760 بنسبة هائلة 124 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء397198
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة4.37لايوجد بيانات
البنيانKepler (2012−2018)Turing (2018−2022)
اسم رمز GPUGK104TU104
شريحة من السوقسطح المكتبمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه25 یونیو 2013 ( منذ11 سنوات)13 سبتمبر 2018 ( منذ6 سنوات)
السعر وقت الإصدار$249 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA11522560
النوى CUDA1152لايوجد بيانات
سرعة الساعة الأساسية980 MHz585 MHz
زيادة سرعة الساعة1033 MHz1590 MHz
عدد الترانزستورات3,540 million13,600 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)170 Watt70 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU97 °Cلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج99.07254.4
أداء النقطة العائمة2.378 gflops8.141 gflops

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCI Express 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طول241 mm168 mm
الإرتفاع11.1 سملايوجد بيانات
عرض2-slot1-slot
الحد الأدنى من طاقة النظام الموصى بها500 Wattلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية2x 6-pinلا احد منهم
خيارات SLI+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR6
الذاكرة القصوى2 غيغابايت16 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة3000 MHz10000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة192.2 غيغابايت/s320.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortNo outputs
دعم متعدد الشاشات4 شاشاتلايوجد بيانات
HDMI+-
HDCP+-
الدقة القصوى عبر VGA2048x1536لايوجد بيانات
إدخال الصوت لـ HDMIداخليلايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
PhysX+-
3D Vision Live+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_1)
نموذج تظليل5.16.5
OpenGL4.34.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+7.5

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 760 12.42
Tesla T4 27.85
+124%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 760 4792
Tesla T4 10744
+124%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

GTX 760 14295
Tesla T4 61276
+329%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.

GTX 760 10683
Tesla T4 70627
+561%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD67
−124%
150−160
+124%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 18−20
−111%
40−45
+111%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−124%
65−70
+124%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
−111%
40−45
+111%
Battlefield 5 40−45
−113%
85−90
+113%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
−120%
55−60
+120%
Cyberpunk 2077 18−20
−111%
40−45
+111%
Far Cry 5 27−30
−124%
65−70
+124%
Far Cry New Dawn 30−35
−121%
75−80
+121%
Forza Horizon 4 80−85
−120%
180−190
+120%
Hitman 3 21−24
−117%
50−55
+117%
Horizon Zero Dawn 65−70
−115%
140−150
+115%
Metro Exodus 40−45
−120%
90−95
+120%
Red Dead Redemption 2 30−35
−121%
75−80
+121%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
−113%
85−90
+113%
Watch Dogs: Legion 70−75
−111%
150−160
+111%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−124%
65−70
+124%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
−111%
40−45
+111%
Battlefield 5 40−45
−113%
85−90
+113%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
−120%
55−60
+120%
Cyberpunk 2077 18−20
−111%
40−45
+111%
Far Cry 5 27−30
−124%
65−70
+124%
Far Cry New Dawn 30−35
−121%
75−80
+121%
Forza Horizon 4 80−85
−120%
180−190
+120%
Hitman 3 21−24
−117%
50−55
+117%
Horizon Zero Dawn 65−70
−115%
140−150
+115%
Metro Exodus 40−45
−120%
90−95
+120%
Red Dead Redemption 2 30−35
−121%
75−80
+121%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
−113%
85−90
+113%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−110%
65−70
+110%
Watch Dogs: Legion 70−75
−111%
150−160
+111%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−124%
65−70
+124%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
−111%
40−45
+111%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
−120%
55−60
+120%
Cyberpunk 2077 18−20
−111%
40−45
+111%
Far Cry 5 27−30
−124%
65−70
+124%
Forza Horizon 4 80−85
−120%
180−190
+120%
Hitman 3 21−24
−117%
50−55
+117%
Horizon Zero Dawn 65−70
−115%
140−150
+115%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
−113%
85−90
+113%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−110%
65−70
+110%
Watch Dogs: Legion 70−75
−111%
150−160
+111%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
−121%
75−80
+121%

1440p
High Preset

Battlefield 5 24−27
−108%
50−55
+108%
Far Cry New Dawn 18−20
−111%
40−45
+111%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−100%
24−27
+100%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
−100%
18−20
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−108%
27−30
+108%
Cyberpunk 2077 6−7
−100%
12−14
+100%
Far Cry 5 14−16
−114%
30−33
+114%
Forza Horizon 4 60−65
−113%
130−140
+113%
Hitman 3 14−16
−100%
30−33
+100%
Horizon Zero Dawn 24−27
−120%
55−60
+120%
Metro Exodus 20−22
−100%
40−45
+100%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
−100%
40−45
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−100%
24−27
+100%
Watch Dogs: Legion 75−80
−118%
170−180
+118%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
−100%
40−45
+100%

4K
High Preset

Battlefield 5 12−14
−100%
24−27
+100%
Far Cry New Dawn 9−10
−100%
18−20
+100%
Hitman 3 8−9
−100%
16−18
+100%
Horizon Zero Dawn 55−60
−120%
130−140
+120%
Metro Exodus 10−12
−118%
24−27
+118%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−118%
24−27
+118%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−100%
14−16
+100%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
−100%
12−14
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−100%
12−14
+100%
Cyberpunk 2077 2−3
−100%
4−5
+100%
Far Cry 5 7−8
−100%
14−16
+100%
Forza Horizon 4 16−18
−119%
35−40
+119%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−118%
24−27
+118%
Watch Dogs: Legion 5−6
−100%
10−11
+100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
−118%
24−27
+118%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 760 و Tesla T4 في الألعاب الشعبية:

  • Tesla T4 هو 124 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 12.42 27.85
الجِدة 25 یونیو 2013 13 سبتمبر 2018
الذاكرة القصوى 2 غيغابايت 16 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 170 واط 70 واط

يحتوي Tesla T4 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 124.2% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 سنوات وسعر 700 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 133.3% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 142.9% من استهلاك الطاقة،

Tesla T4 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 760 في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTX 760 هي بطاقة سطح مكتب بينما Tesla T4 هي بطاقة محطة عمل.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 760
GeForce GTX 760
NVIDIA Tesla T4
Tesla T4

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4 2018 أصوات

قيم GeForce GTX 760 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 225 أصوات

قيم Tesla T4 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.