GeForce GTX 760 ضد GT 620
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين GeForce GTX 760 و GeForce GT 620، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق GTX 760 على GT 620 بنسبة هائلة 1158 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 405 | 1117 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 4.44 | 0.02 |
| كفاءة الطاقة | 5.07 | 1.40 |
| البنيان | Kepler (2012−2018) | Fermi (2010−2014) |
| اسم رمز GPU | GK104 | GF108 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 25 یونیو 2013 ( منذ11 سنوات) | 15 مايو 2012 ( منذ12 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $249 | $39.99 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GTX 760 له قيمة 22100٪ أفضل للمال من GT 620.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1152 | 96 |
| سرعة الساعة الأساسية | 980 MHz | 700 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1033 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 3,540 million | 585 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 40 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 170 Watt | 49 Watt |
| أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | 97 °C | 98 °C |
| معدل تعبئة النسيج | 99.07 | 11.20 |
| أداء النقطة العائمة | 2.378 TFLOPS | 0.2688 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 96 | 16 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | PCI Express 3.0 | PCI Express 2.0 |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| طول | 241 mm | 145 mm |
| الإرتفاع | 11.1 سم | 6.9 سم |
| عرض | 2-slot | 1-slot |
| الحد الأدنى من طاقة النظام الموصى بها | 500 Watt | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 2x 6-pin | لا احد منهم |
| خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | DDR3 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 1 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 64 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1502 MHz | 1.8 غيغابايت/s |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 192.2 غيغابايت/s | 14.4 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | لايوجد بيانات |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI, VGA |
| دعم متعدد الشاشات | 4 شاشات | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | + |
| الدقة القصوى عبر VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| إدخال الصوت لـ HDMI | داخلي | داخلي |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| PhysX | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| نموذج تظليل | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.3 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
هذا معيار مخصص لقياس أداء بطاقة الرسومات في OctaneRender ، وهو محرك عرض GPU واقعي تم إنشاؤه بواسطة OTOY Inc. ، وهو متاح إما كبرنامج مستقل أو كمكون إضافي لـ 3DS Max و Cinema 4D والعديد من التطبيقات الأخرى. يعرض أربعة مشاهد ثابتة مختلفة ثم يقارن أوقات العرض ببطاقة الرسومات المرجعية ، والتي هي حاليًا GeForce GTX 980. لا يقيس هذا المعيار أداء الألعاب ، وهو مخصص لفناني 3D المحترفين.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 68
+1260%
| 5−6
−1260%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 3.66
+118%
| 8.00
−118%
|
- التكلفة لكل إطار في GTX 760 أقل بنسبة 118 في 1080p
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Metro Exodus | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Valorant | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Dota 2 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Fortnite | 70−75
+1320%
|
5−6
−1320%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Metro Exodus | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+1229%
|
7−8
−1229%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Valorant | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| World of Tanks | 170−180
+1317%
|
12−14
−1317%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Dota 2 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+1229%
|
7−8
−1229%
|
| Valorant | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Dota 2 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+1200%
|
7−8
−1200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12 | 0−1 |
| World of Tanks | 85−90
+1367%
|
6−7
−1367%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Metro Exodus | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Valorant | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Fortnite | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10 | 0−1 |
| Valorant | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 760 و GT 620 في الألعاب الشعبية:
- GTX 760 هو 1260 أسرع في 1080p
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 12.20 | 0.97 |
| الجِدة | 25 یونیو 2013 | 15 مايو 2012 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 1 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 40 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 170 واط | 49 واط |
يحتوي GTX 760 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1157.7% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 42.9%
أما GT 620، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 246.9% من استهلاك الطاقة،.
GeForce GTX 760 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 620 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
