GeForce GTX 760 vs GT 430
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 760 e GeForce GT 430, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 760 supera GT 430 di un enorme 701% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 760 e di GeForce GT 430 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 409 | 980 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 4.50 | 0.05 |
| Efficienza energetica | 5.04 | 2.18 |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | Fermi (2010−2014) |
| Nome in codice | GK104 | GF108 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 25 giugno 2013 (11 anni fa) | 11 ottobre 2010 (14 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $249 | $79 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 760 ha il 8900% di rapporto qualità/prezzo migliore di GT 430.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 760 e GeForce GT 430: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 760 e GeForce GT 430, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1152 | 96 |
| Numero di trasportatori CUDA per una scheda video | non disponibile | 96 |
| Frequenza di nucleo | 980 MHz | 700 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1033 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 3,540 million | 585 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 170 Watt | 49 Watt |
| Temperatura massima | 97 °C | 98 °C |
| Velocità di testurizzazione | 99.07 | 11.20 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.378 TFLOPS | 0.2688 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 96 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 760 e GeForce GT 430 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 x 16 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 241 mm | 145 mm |
| Altezza | 11.1 cm | 6.9 cm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Potenza minima di alimentatore | 500 Watt | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 6-pin | no |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 760 e GeForce GT 430: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1502 MHz | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) |
| Larghezza di banda di memoria | 192.2 GB/s | 25.6 - 28.8 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 760 e GeForce GT 430 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI |
| Supporto di multipli monitor | 4 monitors | non disponibile |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Input audio per HDMI | interno | interno |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 760 e GeForce GT 430. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| PhysX | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 760 e GeForce GT 430, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.3 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 760 e GeForce GT 430 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 760 e GeForce GT 430 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 67
+738%
| 8−9
−738%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.72
+166%
| 9.88
−166%
|
- Il costo per fotogramma di GTX 760 è inferiore del 166% a 1080p.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Far Cry 5 | 35−40 | 0−1 |
| Fortnite | 65−70
+1260%
|
5−6
−1260%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Valorant | 100−110
+197%
|
35−40
−197%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+425%
|
30−35
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Dota 2 | 75−80
+339%
|
18−20
−339%
|
| Far Cry 5 | 35−40 | 0−1 |
| Fortnite | 65−70
+1260%
|
5−6
−1260%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Metro Exodus | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Valorant | 100−110
+197%
|
35−40
−197%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Dota 2 | 75−80
+339%
|
18−20
−339%
|
| Far Cry 5 | 35−40 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Valorant | 100−110
+197%
|
35−40
−197%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+1260%
|
5−6
−1260%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+878%
|
9−10
−878%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Metro Exodus | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+700%
|
10−11
−700%
|
| Valorant | 120−130
+1488%
|
8−9
−1488%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Valorant | 60−65
+675%
|
8−9
−675%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
È così che GTX 760 e GT 430 competono nei giochi popolari:
- GTX 760 è 738% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Battlefield 5, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GTX 760 è 2450% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, GTX 760 ha superato GT 430 in tutti gli 49 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 12.34 | 1.54 |
| Novità | 25 giugno 2013 | 11 ottobre 2010 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 1 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 170 watt | 49 watt |
GTX 760 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 701.3%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 42.9% più avanzato.
GT 430, invece, ha un consumo energetico inferiore del 246.9%.
Il modello GeForce GTX 760 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 430 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
