GeForce GTX 580 ضد GTX 465
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين GeForce GTX 580 و GeForce GTX 465، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق GTX 580 على GTX 465 بنسبة 74 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 401 | 552 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 2.01 | 1.15 |
كفاءة الطاقة | 3.39 | 2.38 |
البنيان | Fermi 2.0 (2010−2014) | Fermi (2010−2014) |
اسم رمز GPU | GF110 | GF100 |
شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
تاريخ الافراج عنه | 9 نوفمبر 2010 ( منذ14 سنوات) | 31 مايو 2010 ( منذ14 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | $499 | $279 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GTX 580 له قيمة 75٪ أفضل للمال من GTX 465.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 512 | 352 |
سرعة الساعة الأساسية | 772 MHz | 607 MHz |
عدد الترانزستورات | 3,000 million | 3,100 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 40 nm | 40 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 244 Watt | 200 Watt |
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | 97 °C | 105 °C |
معدل تعبئة النسيج | 49.41 | 26.75 |
أداء النقطة العائمة | 1.581 TFLOPS | 0.8554 TFLOPS |
حساب الأداء | لايوجد بيانات | 30x |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 64 | 44 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
دعم الحافلات | PCI-E 2.0 x 16 | PCI-E 2.0 x 16 |
واجهه المستخدم | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
طول | 267 mm | 241 mm |
الإرتفاع | 11.1 سم | 11.1 سم |
عرض | 2-slot | 2-slot |
موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 6-pin |
خيارات SLI | + | + |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
الذاكرة القصوى | 1536 ميغابايت | 1 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 384 Bit | 256 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 2004 MHz (4008 data rate) | 1603 MHz (3206 data rate) |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 192.4 غيغابايت/s | 102.6 غيغابايت/s |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | Mini HDMITwo Dual Link DVI | Two Dual Link DVIMini HDMI |
دعم متعدد الشاشات | + | + |
HDMI | + | + |
الدقة القصوى عبر VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
إدخال الصوت لـ HDMI | داخلي | داخلي |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
نموذج تظليل | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.2 | 4.2 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | + | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
900p | 54
+80%
| 30−35
−80%
|
Full HD | 96
+74.5%
| 55−60
−74.5%
|
1200p | 78
+95%
| 40−45
−95%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
1080p | 5.20 | 5.07 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Battlefield 5 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Far Cry 5 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
Hitman 3 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+80%
|
35−40
−80%
|
Metro Exodus | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Battlefield 5 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Far Cry 5 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
Hitman 3 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+80%
|
35−40
−80%
|
Metro Exodus | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Far Cry 5 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
Hitman 3 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+80%
|
35−40
−80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry 5 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
Hitman 3 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Metro Exodus | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+85%
|
40−45
−85%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Hitman 3 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Metro Exodus | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 580 و GTX 465 في الألعاب الشعبية:
- GTX 580 هو 80 أسرع في 900p
- GTX 580 هو 75 أسرع في 1080p
- GTX 580 هو 95 أسرع في 1200p
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 11.94 | 6.87 |
الجِدة | 9 نوفمبر 2010 | 31 مايو 2010 |
الذاكرة القصوى | 1536 ميغابايت | 1 غيغابايت |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 244 واط | 200 واط |
يحتوي GTX 580 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 73.8% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 أشهر وسعر 50 أعلى بنسبة #VRAM،
أما GTX 465، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 22% من استهلاك الطاقة،.
GeForce GTX 580 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 465 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.