GeForce GTX 550 Ti ضد Radeon RX 5700
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين GeForce GTX 550 Ti و Radeon RX 5700، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RX 5700 على GTX 550 Ti بنسبة هائلة 828 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 695 | 125 |
الترتيب حسب الشعبية | 81 | 72 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 0.79 | 44.81 |
كفاءة الطاقة | 2.38 | 14.22 |
البنيان | Fermi 2.0 (2010−2014) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
اسم رمز GPU | GF116 | Navi 10 |
شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
تاريخ الافراج عنه | 15 مارس 2011 ( منذ13 سنوات) | 7 يوليو 2019 ( منذ5 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | $149 | $349 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RX 5700 له قيمة 5572٪ أفضل للمال من GTX 550 Ti.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 192 | 2304 |
سرعة الساعة الأساسية | 900 MHz | 1465 MHz |
زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 1725 MHz |
عدد الترانزستورات | 1,170 million | 10,300 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 40 nm | 7 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 116 Watt | 180 Watt |
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | 100 °C | لايوجد بيانات |
معدل تعبئة النسيج | 28.80 | 248.4 |
أداء النقطة العائمة | 0.6912 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
ROPs | 24 | 64 |
TMUs | 32 | 144 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
دعم الحافلات | 16x PCI-E 2.0 | لايوجد بيانات |
واجهه المستخدم | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
طول | 210 mm | 268 mm |
الإرتفاع | 11.1 سم | لايوجد بيانات |
عرض | 2-slot | 2-slot |
موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 8 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 192 Bit | 256 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 4.1 غيغابايت/s | 1750 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 98.4 غيغابايت/s | 448.0 غيغابايت/s |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | Two Dual Link DVI-IMini HDMI | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
دعم متعدد الشاشات | + | لايوجد بيانات |
HDMI | + | + |
الدقة القصوى عبر VGA | 2048x1536 | لايوجد بيانات |
إدخال الصوت لـ HDMI | داخلي | لايوجد بيانات |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
نموذج تظليل | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
900p | 38
−821%
| 350−400
+821%
|
Full HD | 38
−200%
| 114
+200%
|
1440p | 7−8
−886%
| 69
+886%
|
4K | 4−5
−925%
| 41
+925%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
1080p | 3.92 | 3.06 |
1440p | 21.29 | 5.06 |
4K | 37.25 | 8.51 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−1100%
|
84
+1100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−600%
|
77
+600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−3133%
|
97
+3133%
|
Battlefield 5 | 9−10
−1900%
|
180
+1900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−1033%
|
102
+1033%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−971%
|
75
+971%
|
Far Cry 5 | 8−9
−1300%
|
112
+1300%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−800%
|
99
+800%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−1100%
|
288
+1100%
|
Hitman 3 | 9−10
−744%
|
76
+744%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−989%
|
294
+989%
|
Metro Exodus | 8−9
−1700%
|
144
+1700%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−1030%
|
113
+1030%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−807%
|
130−140
+807%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−502%
|
259
+502%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−1082%
|
130
+1082%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−2567%
|
80
+2567%
|
Battlefield 5 | 9−10
−1511%
|
145
+1511%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−922%
|
92
+922%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−857%
|
67
+857%
|
Far Cry 5 | 8−9
−1025%
|
90
+1025%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−718%
|
90
+718%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−1050%
|
276
+1050%
|
Hitman 3 | 9−10
−733%
|
75
+733%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−978%
|
291
+978%
|
Metro Exodus | 8−9
−1688%
|
143
+1688%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−880%
|
98
+880%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−1067%
|
175
+1067%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−388%
|
75−80
+388%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−465%
|
243
+465%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−445%
|
60
+445%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−2467%
|
77
+2467%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−656%
|
68
+656%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−729%
|
58
+729%
|
Far Cry 5 | 8−9
−700%
|
64
+700%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−392%
|
118
+392%
|
Hitman 3 | 9−10
−711%
|
73
+711%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−341%
|
119
+341%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−933%
|
155
+933%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−469%
|
91
+469%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−34.9%
|
58
+34.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−920%
|
102
+920%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−1357%
|
102
+1357%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−1117%
|
73
+1117%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1175%
|
51
+1175%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1567%
|
50
+1567%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1700%
|
36
+1700%
|
Far Cry 5 | 5−6
−940%
|
52
+940%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−5240%
|
267
+5240%
|
Hitman 3 | 8−9
−588%
|
55
+588%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−933%
|
93
+933%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1667%
|
50−55
+1667%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−876%
|
244
+876%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−775%
|
70
+775%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−2550%
|
53
+2550%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
Hitman 3 | 0−1 | 39 |
Metro Exodus | 0−1 | 57 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−933%
|
31
+933%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1450%
|
31
+1450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−2500%
|
26
+2500%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 15 |
Far Cry 5 | 2−3
−1200%
|
26
+1200%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−3400%
|
70
+3400%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1000%
|
11
+1000%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−600%
|
35
+600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 53
+0%
|
53
+0%
|
Metro Exodus | 94
+0%
|
94
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 108
+0%
|
108
+0%
|
4K
High Preset
Horizon Zero Dawn | 116
+0%
|
116
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+0%
|
48
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 64
+0%
|
64
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 550 Ti و RX 5700 في الألعاب الشعبية:
- RX 5700 هو 821 أسرع في 900p
- RX 5700 هو 200 أسرع في 1080p
- RX 5700 هو 886 أسرع في 1440p
- RX 5700 هو 925 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Forza Horizon 4، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون RX 5700 أسرع 5240 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RX 5700 متقدم في 63 الاختبارات (91٪)
- هناك تعادل في 6 الاختبارات (9٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 4.03 | 37.38 |
الجِدة | 15 مارس 2011 | 7 يوليو 2019 |
الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 8 غيغابايت |
العملية التكنولوجية | 40 nm | 7 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 116 واط | 180 واط |
يحتوي GTX 550 Ti باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 55.2% من استهلاك الطاقة،
أما RX 5700، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 827.5% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 8 سنوات وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 471.4%.
Radeon RX 5700 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 550 Ti في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.