GeForce GTX 480 ضد Iris Xe Graphics G7 96EUs
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا GeForce GTX 480 مع Iris Xe Graphics G7 96EUs، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق GTX 480 على Iris Xe Graphics G7 96EUs بنسبة معتدلة 16 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 431 | 478 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 1.64 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 2.95 | 22.72 |
| البنيان | Fermi (2010−2014) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| اسم رمز GPU | GF100 | Tiger Lake Xe |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 26 مارس 2010 ( منذ14 سنوات) | 15 أغسطس 2020 ( منذ4 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $499 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 480 | 96 |
| سرعة الساعة الأساسية | 700 MHz | 400 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 1350 MHz |
| عدد الترانزستورات | 3,100 million | لايوجد بيانات |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 40 nm | 10 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 250 Watt | 28 Watt |
| أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | 105 °C | لايوجد بيانات |
| معدل تعبئة النسيج | 42.06 | لايوجد بيانات |
| أداء النقطة العائمة | 1.345 TFLOPS | لايوجد بيانات |
| ROPs | 48 | لايوجد بيانات |
| TMUs | 60 | لايوجد بيانات |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | 16x PCI-E 2.0 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 2.0 x16 | لايوجد بيانات |
| طول | 267 mm | لايوجد بيانات |
| الإرتفاع | 11.1 سم | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin + 1x 8-pin | لايوجد بيانات |
| خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | لايوجد بيانات |
| الذاكرة القصوى | 1536 ميغابايت | لايوجد بيانات |
| عرض ناقل الذاكرة | 384 Bit | لايوجد بيانات |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1848 MHz (3696 data rate) | لايوجد بيانات |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 177.4 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
| الذاكرة المشتركة | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | لايوجد بيانات |
| دعم متعدد الشاشات | + | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| الدقة القصوى عبر VGA | 2048x1536 | لايوجد بيانات |
| إدخال الصوت لـ HDMI | داخلي | لايوجد بيانات |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Quick Sync | لايوجد بيانات | + |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (11_0) | 12_1 |
| نموذج تظليل | 5.1 | لايوجد بيانات |
| OpenGL | 4.2 | لايوجد بيانات |
| OpenCL | 1.1 | لايوجد بيانات |
| Vulkan | N/A | - |
| CUDA | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 30−35
+11.1%
| 27
−11.1%
|
| 1440p | 18−20
+12.5%
| 16
−12.5%
|
| 4K | 12−14
+9.1%
| 11
−9.1%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 16.63 | لايوجد بيانات |
| 1440p | 27.72 | لايوجد بيانات |
| 4K | 41.58 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+33.3%
|
15
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+5%
|
20
−5%
|
| Elden Ring | 30−35
+47.6%
|
21
−47.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+53.8%
|
13
−53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+50%
|
14
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+13.2%
|
38
−13.2%
|
| Metro Exodus | 27−30
+0%
|
29
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+64.7%
|
17
−64.7%
|
| Valorant | 40−45
+57.7%
|
26
−57.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+66.7%
|
12
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+90.9%
|
11
−90.9%
|
| Dota 2 | 35−40
+35.7%
|
28
−35.7%
|
| Elden Ring | 30−35
+40.9%
|
22
−40.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+38.7%
|
31
−38.7%
|
| Fortnite | 60−65
+14.8%
|
50−55
−14.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+43.3%
|
30
−43.3%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+124%
|
17
−124%
|
| Metro Exodus | 27−30
+52.6%
|
19
−52.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+13.9%
|
70−75
−13.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+250%
|
8
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
| Valorant | 40−45
+20.6%
|
30−35
−20.6%
|
| World of Tanks | 150−160
+58.3%
|
96
−58.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+110%
|
10
−110%
|
| Dota 2 | 35−40
−23.7%
|
47
+23.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+26.5%
|
34
−26.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+79.2%
|
24
−79.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+13.9%
|
70−75
−13.9%
|
| Valorant | 40−45
+78.3%
|
23
−78.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 14−16
+100%
|
7
−100%
|
| Elden Ring | 14−16
+0%
|
15
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+100%
|
7
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| World of Tanks | 75−80
+14.9%
|
65−70
−14.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3
−167%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+26.3%
|
19
−26.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Valorant | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 21−24
+163%
|
8
−163%
|
| Elden Ring | 7−8
+0%
|
7
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+163%
|
8
−163%
|
| Metro Exodus | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+163%
|
8
−163%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 21−24
+5%
|
20
−5%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Fortnite | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+27.3%
|
11
−27.3%
|
| Valorant | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 480 و Iris Xe Graphics G7 96EUs في الألعاب الشعبية:
- GTX 480 هو 11 أسرع في 1080p
- GTX 480 هو 13 أسرع في 1440p
- GTX 480 هو 9 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Red Dead Redemption 2، مع دقة 1080p و High Preset، يكون GTX 480 أسرع 250 بنسبة
- في Dota 2، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Iris Xe Graphics G7 96EUs أسرع 24 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- GTX 480 متقدم في 59 الاختبارات (94٪)
- Iris Xe Graphics G7 96EUs متقدم في 1 اختبار (2٪)
- هناك تعادل في 3 الاختبارات (5٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 10.70 | 9.24 |
| الجِدة | 26 مارس 2010 | 15 أغسطس 2020 |
| العملية التكنولوجية | 40 nm | 10 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 250 واط | 28 واط |
يحتوي GTX 480 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 15.8% أعلى،
أما Iris Xe Graphics G7 96EUs، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 10 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 300% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 792.9% من استهلاك الطاقة،.
GeForce GTX 480 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Xe Graphics G7 96EUs في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 480 هي بطاقة سطح مكتب بينما Iris Xe Graphics G7 96EUs هي بطاقة كمبيوتر محمول.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
