Iris Xe Graphics G7 96EUs ضد GeForce GTX 470

Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Tiger Lake-U Xe Graphics G7 UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 750 32EUs UHD Graphics Xe G1 UHD Graphics Xe G4 48EUs
VS
GTX 465 GTX 470 GTX 470 PhysX Edition GTX 470 X2 GTX 480 GTX 480 Core 512 GTX 490

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Iris Xe Graphics G7 96EUs مع GeForce GTX 470، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Iris Xe Graphics G7 96EUs
2020
28 Watt
9.21
+13.7%

يتفوق Iris Xe Graphics G7 96EUs على GTX 470 بنسبة معتدلة 14 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
GTX 470 GTX 470

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء486527
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات1.37
كفاءة الطاقة22.552.58
البنيانGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Fermi (2010−2014)
اسم رمز GPUTiger Lake XeGF100
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه15 أغسطس 2020 ( منذ4 سنوات)26 مارس 2010 ( منذ14 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$349

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA96448
سرعة الساعة الأساسية400 MHz607 MHz
زيادة سرعة الساعة1350 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات3,100 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع10 nm40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)28 Watt215 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPUلايوجد بيانات105 °C
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات34.05
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات1.089 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات40
TMUsلايوجد بيانات56

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتلايوجد بيانات16x PCI-E 2.0
واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 2.0 x16
طوللايوجد بيانات241 mm
الإرتفاعلايوجد بيانات11.1 سم
عرضلايوجد بيانات2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بيانات2x 6-pin
خيارات SLI-+

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتGDDR5
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات1280 ميغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات320 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات1674 MHz (3348 data rate)
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات133.9 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بياناتTwo Dual Link DVIMini HDMI
دعم متعدد الشاشاتلايوجد بيانات+
HDMI-+
الدقة القصوى عبر VGAلايوجد بيانات2048x1536
إدخال الصوت لـ HDMIلايوجد بياناتداخلي

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12_112 (11_0)
نموذج تظليللايوجد بيانات5.1
OpenGLلايوجد بيانات4.2
OpenCLلايوجد بيانات1.1
Vulkan-N/A
CUDA-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 9.21
+13.7%
GTX 470 8.10

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 6504
+49.8%
GTX 470 4342

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 25978
+55.1%
GTX 470 16753

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 5139
+86.4%
GTX 470 2758

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 26982
+4.8%
GTX 470 25757

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p55−60
+5.8%
52
−5.8%
Full HD27
−141%
65
+141%
1200p60−65
+13.2%
53
−13.2%
1440p16
+14.3%
14−16
−14.3%
4K12
+20%
10−12
−20%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات5.37
1440pلايوجد بيانات24.93
4Kلايوجد بيانات34.90

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 26
+44.4%
18−20
−44.4%
Counter-Strike 2 15
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 19
+26.7%
14−16
−26.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 18
+0%
18−20
+0%
Battlefield 5 41
+24.2%
30−35
−24.2%
Counter-Strike 2 13
−15.4%
14−16
+15.4%
Cyberpunk 2077 16
+6.7%
14−16
−6.7%
Far Cry 5 26
+8.3%
24−27
−8.3%
Fortnite 30
−53.3%
45−50
+53.3%
Forza Horizon 4 35−40
+11.8%
30−35
−11.8%
Forza Horizon 5 22
+15.8%
18−20
−15.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%
Valorant 124
+57%
75−80
−57%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 12
−50%
18−20
+50%
Battlefield 5 35
+6.1%
30−35
−6.1%
Counter-Strike 2 12
−25%
14−16
+25%
Counter-Strike: Global Offensive 96
−26%
120−130
+26%
Cyberpunk 2077 13
−15.4%
14−16
+15.4%
Dota 2 51
−13.7%
55−60
+13.7%
Far Cry 5 25
+4.2%
24−27
−4.2%
Fortnite 21
−119%
45−50
+119%
Forza Horizon 4 35−40
+11.8%
30−35
−11.8%
Forza Horizon 5 21−24
+15.8%
18−20
−15.8%
Grand Theft Auto V 17
−64.7%
27−30
+64.7%
Metro Exodus 15
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+50%
20−22
−50%
Valorant 112
+41.8%
75−80
−41.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30
−10%
30−35
+10%
Counter-Strike 2 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Cyberpunk 2077 11
−36.4%
14−16
+36.4%
Dota 2 47
−36.2%
64
+36.2%
Far Cry 5 23
−4.3%
24−27
+4.3%
Forza Horizon 4 35−40
+11.8%
30−35
−11.8%
Forza Horizon 5 22
+15.8%
18−20
−15.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−42.9%
20−22
+42.9%
Valorant 23
−243%
75−80
+243%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 15
−207%
45−50
+207%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 65−70
+13.8%
55−60
−13.8%
Grand Theft Auto V 7
−42.9%
10−11
+42.9%
Metro Exodus 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+10%
40−45
−10%
Valorant 95−100
+12.8%
85−90
−12.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 20−22
+25%
16−18
−25%
Counter-Strike 2 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Cyberpunk 2077 7
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry 5 16
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Forza Horizon 5 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 18−20
+20%
14−16
−20%

4K
High Preset

Atomic Heart 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Counter-Strike 2 3−4
+50%
2−3
−50%
Grand Theft Auto V 8
−125%
18−20
+125%
Metro Exodus 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+71.4%
7−8
−71.4%
Valorant 45−50
+15.4%
35−40
−15.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
+25%
8−9
−25%
Counter-Strike 2 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 20
−40%
27−30
+40%
Far Cry 5 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Forza Horizon 4 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Forza Horizon 5 6−7
+20%
5−6
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Xe Graphics G7 96EUs و GTX 470 في الألعاب الشعبية:

  • Iris Xe Graphics G7 96EUs هو 6 أسرع في 900p
  • GTX 470 هو 141 أسرع في 1080p
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs هو 13 أسرع في 1200p
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs هو 14 أسرع في 1440p
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs هو 20 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 4K و High Preset، يكون Iris Xe Graphics G7 96EUs أسرع 71 بنسبة
  • في Valorant، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون GTX 470 أسرع 243 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Iris Xe Graphics G7 96EUs متقدم في 43 الاختبارات (64٪)
  • GTX 470 متقدم في 19 الاختبارات (28٪)
  • هناك تعادل في 5 الاختبارات (7٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 9.21 8.10
الجِدة 15 أغسطس 2020 26 مارس 2010
العملية التكنولوجية 10 nm 40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 28 واط 215 واط

يحتوي Iris Xe Graphics G7 96EUs على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 13.7% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 10 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 300% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 667.9% من استهلاك الطاقة،

Iris Xe Graphics G7 96EUs هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 470 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Iris Xe Graphics G7 96EUs بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce GTX 470 بطاقة سطح مكتب.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs
NVIDIA GeForce GTX 470
GeForce GTX 470
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
ضد
HD 7970M Radeon HD 7970M
GTX 470 GeForce GTX 470
ضد
HD 7790 Radeon HD 7790
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
ضد
GTX 870M GeForce GTX 870M
RX 6600M AMD Radeon RX 6600M
ضد
Arc A770M Arc A770M
RX 590 GME AMD RX 590 GME
ضد
RX 560 RX 560
GTX 1660 Ti محمول NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti محمول
ضد
Tesla T4 Tesla T4
T400 NVIDIA T400
ضد
RX 6500 RX 6500
GTX 560M NVIDIA GeForce GTX 560M
ضد
ATI Mobility HD 5870 Mobility Radeon HD 5870
RTX 2080 محمول NVIDIA RTX 2080 محمول
ضد
RTX 3050 8 GB 3050 8 GB
RX Vega 56 Radeon RX Vega 56
ضد
RTX 4060 4060
RTX 3080 Ti Mobile GeForce RTX 3080 Ti Mobile
ضد
RX 6700S 6700S
GT 650M NVIDIA GeForce GT 650M
ضد
Radeon 780M Radeon 780M
Quadro M1200 NVIDIA Quadro M1200
ضد
GT 710 GT 710

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.6 1005 أصوات

قيم Iris Xe Graphics G7 96EUs على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 320 أصوات

قيم GeForce GTX 470 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Iris Xe Graphics G7 96EUs أو GeForce GTX 470، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.