GeForce GTX 1660 ضد Quadro T1000 Max-Q
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce GTX 1660 مع Quadro T1000 Max-Q، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق GTX 1660 على T1000 Max-Q بنسبة 73 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 201 | 329 |
| الترتيب حسب الشعبية | 49 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 42.22 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 17.21 | 23.89 |
| البنيان | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| اسم رمز GPU | TU116 | TU117 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة عمل متنقلة |
| تاريخ الافراج عنه | 14 مارس 2019 ( منذ6 سنوات) | 27 مايو 2019 ( منذ5 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $219 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1408 | 896 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1530 MHz | 765 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1785 MHz | 1350 MHz |
| عدد الترانزستورات | 6,600 million | 4,700 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 12 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 120 Watt | 50 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 157.1 | 75.60 |
| أداء النقطة العائمة | 5.027 TFLOPS | 2.419 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 88 | 56 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | medium sized |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| طول | 229 mm | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 8-pin | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 6 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 192 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 2001 MHz | 1250 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 192.1 غيغابايت/s | 80 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
- Passmark
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 83
+84.4%
| 45−50
−84.4%
|
| 1440p | 50
+85.2%
| 27−30
−85.2%
|
| 4K | 27
+92.9%
| 14−16
−92.9%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 2.64 | لايوجد بيانات |
| 1440p | 4.38 | لايوجد بيانات |
| 4K | 8.11 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
| Counter-Strike 2 | 271
+191%
|
90−95
−191%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+109%
|
30−35
−109%
|
| Hogwarts Legacy | 79
+155%
|
30−35
−155%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+52.9%
|
70−75
−52.9%
|
| Counter-Strike 2 | 223
+140%
|
90−95
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+70.6%
|
30−35
−70.6%
|
| Far Cry 5 | 100
+81.8%
|
55−60
−81.8%
|
| Fortnite | 130−140
+47.8%
|
90−95
−47.8%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+94.1%
|
65−70
−94.1%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+92.3%
|
50−55
−92.3%
|
| Hogwarts Legacy | 59
+90.3%
|
30−35
−90.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+83.6%
|
60−65
−83.6%
|
| Valorant | 306
+135%
|
130−140
−135%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+52.9%
|
70−75
−52.9%
|
| Counter-Strike 2 | 107
+15.1%
|
90−95
−15.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+28%
|
210−220
−28%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+38.2%
|
30−35
−38.2%
|
| Dota 2 | 219
+121%
|
95−100
−121%
|
| Far Cry 5 | 92
+67.3%
|
55−60
−67.3%
|
| Fortnite | 130−140
+47.8%
|
90−95
−47.8%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+80.9%
|
65−70
−80.9%
|
| Forza Horizon 5 | 88
+69.2%
|
50−55
−69.2%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+85.5%
|
60−65
−85.5%
|
| Hogwarts Legacy | 46
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
| Metro Exodus | 57
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+83.6%
|
60−65
−83.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+127%
|
45−50
−127%
|
| Valorant | 287
+121%
|
130−140
−121%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+52.9%
|
70−75
−52.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
| Dota 2 | 197
+99%
|
95−100
−99%
|
| Far Cry 5 | 86
+56.4%
|
55−60
−56.4%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+44.1%
|
65−70
−44.1%
|
| Hogwarts Legacy | 36
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+83.6%
|
60−65
−83.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| Valorant | 115
−13%
|
130−140
+13%
|
| Fortnite | 130−140
+47.8%
|
90−95
−47.8%
|
| Counter-Strike 2 | 62
+87.9%
|
30−35
−87.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+64.2%
|
120−130
−64.2%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Metro Exodus | 33
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−22.5%
|
150−160
+22.5%
|
| Valorant | 226
+38.7%
|
160−170
−38.7%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+67.4%
|
45−50
−67.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+60%
|
14−16
−60%
|
| Far Cry 5 | 59
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+85.4%
|
40−45
−85.4%
|
| Hogwarts Legacy | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+96%
|
24−27
−96%
|
| Fortnite | 70−75
+89.2%
|
35−40
−89.2%
|
| Counter-Strike 2 | 16
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Metro Exodus | 20
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| Valorant | 125
+37.4%
|
90−95
−37.4%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Dota 2 | 87
+50%
|
55−60
−50%
|
| Far Cry 5 | 30
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
| Hogwarts Legacy | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Fortnite | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1660 و T1000 Max-Q في الألعاب الشعبية:
- GTX 1660 هو 84 أسرع في 1080p
- GTX 1660 هو 85 أسرع في 1440p
- GTX 1660 هو 93 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Counter-Strike 2، مع دقة 1080p و Low Preset، يكون GTX 1660 أسرع 191 بنسبة
- في PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS، مع دقة 1440p و High Preset، يكون T1000 Max-Q أسرع 22 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- GTX 1660 متقدم في 64 الاختبارات (97٪)
- T1000 Max-Q متقدم في 2 الاختبارات (3٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 26.09 | 15.09 |
| الجِدة | 14 مارس 2019 | 27 مايو 2019 |
| الذاكرة القصوى | 6 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 120 واط | 50 واط |
يحتوي GTX 1660 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 72.9% أعلى، وسعر 50 أعلى بنسبة #VRAM،
أما T1000 Max-Q، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 2 شهرًا وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 140% من استهلاك الطاقة،.
GeForce GTX 1660 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro T1000 Max-Q في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 1660 هي بطاقة سطح مكتب بينما Quadro T1000 Max-Q هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
