GeForce GTX 1650 ضد Arc 8-Core iGPU

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا GeForce GTX 1650 مع Arc 8-Core iGPU، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GTX 1650
2019
4 غيغابايت GDDR5, 75 Watt
20.40
+9.1%

يتفوق GTX 1650 على Arc 8-Core iGPU بنسبة ضئيلة 9 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء264292
الترتيب حسب الشعبية3ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة39.58لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة18.92لايوجد بيانات
البنيانTuring (2018−2022)Xe LPG (2023)
اسم رمز GPUTU117Meteor Lake iGPU
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه23 أبريل 2019 ( منذ5 سنوات)14 ديسمبر 2023 (منذ أقل من عام)
السعر وقت الإصدار$149 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA8968
سرعة الساعة الأساسية1485 MHzلايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعة1665 MHz2300 MHz
عدد الترانزستورات4,700 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع12 nm5 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)75 Wattلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج93.24لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة2.984 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs32لايوجد بيانات
TMUs56لايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16لايوجد بيانات
طول229 mmلايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى4 غيغابايتلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة128 Bitلايوجد بيانات
سرعة ساعة الذاكرة2000 MHzلايوجد بيانات
عرض النطاق الترددي للذاكرة128.0 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortلايوجد بيانات
HDMI+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12_2
نموذج تظليل6.5لايوجد بيانات
OpenGL4.6لايوجد بيانات
OpenCL1.2لايوجد بيانات
Vulkan1.2.131-
CUDA7.5-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 1650 20.40
+9.1%
Arc 8-Core iGPU 18.69

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 1650 13645
+10.7%
Arc 8-Core iGPU 12321

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 1650 44694
+15%
Arc 8-Core iGPU 38877

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GTX 1650 9203
+7.5%
Arc 8-Core iGPU 8561

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

GTX 1650 50549
+14.9%
Arc 8-Core iGPU 43978

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

GTX 1650 373333
Arc 8-Core iGPU 397122
+6.4%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD67
+86.1%
36
−86.1%
1440p37
+85%
20
−85%
4K24
+41.2%
17
−41.2%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−35
+18.5%
27−30
−18.5%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 53
+26.2%
40−45
−26.2%
Assassin's Creed Valhalla 47
+51.6%
30−35
−51.6%
Battlefield 5 79
+29.5%
60−65
−29.5%
Call of Duty: Modern Warfare 52
+36.8%
35−40
−36.8%
Cyberpunk 2077 30−35
+18.5%
27−30
−18.5%
Far Cry 5 64
+48.8%
40−45
−48.8%
Far Cry New Dawn 80
+60%
50−55
−60%
Forza Horizon 4 229
+95.7%
110−120
−95.7%
Hitman 3 49
+36.1%
35−40
−36.1%
Horizon Zero Dawn 292
+221%
90−95
−221%
Metro Exodus 101
+57.8%
60−65
−57.8%
Red Dead Redemption 2 77
+54%
50−55
−54%
Shadow of the Tomb Raider 115
+88.5%
60−65
−88.5%
Watch Dogs: Legion 224
+155%
85−90
−155%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 83
+97.6%
40−45
−97.6%
Assassin's Creed Valhalla 35
+12.9%
30−35
−12.9%
Battlefield 5 72
+18%
60−65
−18%
Call of Duty: Modern Warfare 46
+21.1%
35−40
−21.1%
Cyberpunk 2077 30−35
+18.5%
27−30
−18.5%
Far Cry 5 52
+20.9%
40−45
−20.9%
Far Cry New Dawn 56
+12%
50−55
−12%
Forza Horizon 4 201
+71.8%
110−120
−71.8%
Hitman 3 47
+30.6%
35−40
−30.6%
Horizon Zero Dawn 260
+186%
90−95
−186%
Metro Exodus 71
+10.9%
60−65
−10.9%
Red Dead Redemption 2 55
+10%
50−55
−10%
Shadow of the Tomb Raider 74
+27.6%
58
−27.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+9.5%
40−45
−9.5%
Watch Dogs: Legion 206
+134%
85−90
−134%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 25
−68%
40−45
+68%
Assassin's Creed Valhalla 13
−138%
30−35
+138%
Call of Duty: Modern Warfare 8
−375%
35−40
+375%
Cyberpunk 2077 30−35
+18.5%
27−30
−18.5%
Far Cry 5 39
−10.3%
40−45
+10.3%
Forza Horizon 4 65
−80%
110−120
+80%
Hitman 3 41
+13.9%
35−40
−13.9%
Horizon Zero Dawn 60
+46.3%
41
−46.3%
Shadow of the Tomb Raider 62
+34.8%
46
−34.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+75%
24
−75%
Watch Dogs: Legion 21
−319%
85−90
+319%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 54
+8%
50−55
−8%

1440p
High Preset

Battlefield 5 42
+16.7%
35−40
−16.7%
Far Cry New Dawn 36
+28.6%
27−30
−28.6%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18
−5.6%
18−20
+5.6%
Assassin's Creed Valhalla 13
−23.1%
16−18
+23.1%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+15%
20−22
−15%
Cyberpunk 2077 12−14
+20%
10−11
−20%
Far Cry 5 24
+14.3%
21−24
−14.3%
Forza Horizon 4 122
+19.6%
100−110
−19.6%
Hitman 3 27
+22.7%
21−24
−22.7%
Horizon Zero Dawn 43
+13.2%
35−40
−13.2%
Metro Exodus 41
+20.6%
30−35
−20.6%
Shadow of the Tomb Raider 45
+32.4%
34
−32.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%
Watch Dogs: Legion 145
+30.6%
110−120
−30.6%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35
+12.9%
30−35
−12.9%

4K
High Preset

Battlefield 5 20
+11.1%
18−20
−11.1%
Far Cry New Dawn 17
+21.4%
14−16
−21.4%
Hitman 3 13
−7.7%
14−16
+7.7%
Horizon Zero Dawn 41
−134%
95−100
+134%
Metro Exodus 27
+42.1%
18−20
−42.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+36.8%
18−20
−36.8%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 13
+18.2%
10−12
−18.2%
Assassin's Creed Valhalla 5
−80%
9−10
+80%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+10%
10−11
−10%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 12
+20%
10−11
−20%
Forza Horizon 4 30
+20%
24−27
−20%
Shadow of the Tomb Raider 26
+85.7%
14
−85.7%
Watch Dogs: Legion 8
+0%
8−9
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 17
+6.3%
16−18
−6.3%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1650 و Arc 8-Core iGPU في الألعاب الشعبية:

  • GTX 1650 هو 86 أسرع في 1080p
  • GTX 1650 هو 85 أسرع في 1440p
  • GTX 1650 هو 41 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Horizon Zero Dawn، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون GTX 1650 أسرع 221 بنسبة
  • في Call of Duty: Modern Warfare، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Arc 8-Core iGPU أسرع 375 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • GTX 1650 متقدم في 54 الاختبارات (82٪)
  • Arc 8-Core iGPU متقدم في 11 الاختبارات (17٪)
  • هناك تعادل في 1 اختبار (2٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 20.40 18.69
الجِدة 23 أبريل 2019 14 ديسمبر 2023
العملية التكنولوجية 12 nm 5 nm

يحتوي GTX 1650 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 9.1% أعلى،

أما Arc 8-Core iGPU، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 4 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 140%.

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين GeForce GTX 1650 وArc 8-Core iGPU.

اعلم أن GeForce GTX 1650 هي بطاقة سطح مكتب بينما Arc 8-Core iGPU هي بطاقة كمبيوتر محمول.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650
Intel Arc 8-Core iGPU
Arc 8-Core iGPU

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.8 23054 أصوات

قيم GeForce GTX 1650 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 7 أصوات

قيم Arc 8-Core iGPU على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.