GeForce GTX 1080 Ti ضد RTX A2000

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا GeForce GTX 1080 Ti مع RTX A2000، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GTX 1080 Ti
2017
11 غيغابايت GDDR5X, 250 Watt
41.60
+37%

يتفوق GTX 1080 Ti على RTX A2000 بنسبة كبيرة 37 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء75155
الترتيب حسب الشعبية36ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة20.1491.33
كفاءة الطاقة13.1734.34
البنيانPascal (2016−2021)Ampere (2020−2024)
اسم رمز GPUGP102GA106
شريحة من السوقسطح المكتبمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه10 مارس 2017 ( منذ8 سنوات)10 أغسطس 2021 ( منذ3 سنوات)
السعر وقت الإصدار$699 $449

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

RTX A2000 له قيمة 353٪ أفضل للمال من GTX 1080 Ti.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA35843328
سرعة الساعة الأساسية1481 MHz562 MHz
زيادة سرعة الساعة1582 MHz1200 MHz
عدد الترانزستورات11,800 million12,000 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع16 nm8 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)250 Watt70 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU91 °Cلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج354.4124.8
أداء النقطة العائمة11.34 TFLOPS7.987 TFLOPS
ROPs8848
TMUs224104
Tensor Coresلايوجد بيانات104
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات26

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
طول267 mm167 mm
عرض2-slot2-slot
طاقة النظام الموصى بها (PSU)600 واطلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية1x 6-pin + 1x 8-pinلا احد منهم
خيارات SLI+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5XGDDR6
الذاكرة القصوى11 غيغابايت6 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة352 Bit192 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1376 MHz1500 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة484.4 غيغابايت/s288.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --
Resizable BAR-+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x HDMI, 3x DisplayPort4x mini-DisplayPort 1.4a
دعم متعدد الشاشات+لايوجد بيانات
HDMI+-
دعم تقنية G-SYNC+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

GPU Boost3.0لايوجد بيانات
Ansel+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل6.46.8
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA+8.6
DLSS-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

GTX 1080 Ti 41.60
+37%
RTX A2000 30.37

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 1080 Ti 18586
+37%
RTX A2000 13568

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 1080 Ti 37672
+88.6%
RTX A2000 19978

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GTX 1080 Ti 27564
+84.6%
RTX A2000 14934

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

GTX 1080 Ti 142490
+50.9%
RTX A2000 94407

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

GTX 1080 Ti 67652
RTX A2000 73321
+8.4%

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

GTX 1080 Ti 394694
RTX A2000 561627
+42.3%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.

GTX 1080 Ti 85263
+23.3%
RTX A2000 69150

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.

GTX 1080 Ti 55161
RTX A2000 84002
+52.3%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD129
+41.8%
91
−41.8%
1440p84
+95.3%
43
−95.3%
4K67
+139%
28
−139%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p5.42
−9.8%
4.93
+9.8%
1440p8.32
+25.5%
10.44
−25.5%
4K10.43
+53.7%
16.04
−53.7%
  • التكلفة لكل إطار في RTX A2000 أقل بنسبة 10 في 1080p
  • التكلفة لكل إطار في GTX 1080 Ti أقل بنسبة 25 في 1440p
  • التكلفة لكل إطار في GTX 1080 Ti أقل بنسبة 54 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 240−250
+31.4%
180−190
−31.4%
Cyberpunk 2077 100−110
+44.6%
70−75
−44.6%
Hogwarts Legacy 100−110
+45.9%
70−75
−45.9%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 166
+39.5%
110−120
−39.5%
Counter-Strike 2 240−250
+31.4%
180−190
−31.4%
Cyberpunk 2077 100−110
+44.6%
70−75
−44.6%
Far Cry 5 120
+11.1%
108
−11.1%
Fortnite 190−200
+29.9%
140−150
−29.9%
Forza Horizon 4 147
+14.8%
120−130
−14.8%
Forza Horizon 5 130−140
+13.2%
121
−13.2%
Hogwarts Legacy 100−110
+45.9%
70−75
−45.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 125
−4.8%
130−140
+4.8%
Valorant 250−260
+24.3%
200−210
−24.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 154
+29.4%
110−120
−29.4%
Counter-Strike 2 240−250
+31.4%
180−190
−31.4%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+0.7%
270−280
−0.7%
Cyberpunk 2077 100−110
+44.6%
70−75
−44.6%
Dota 2 133
+40%
95−100
−40%
Far Cry 5 117
+19.4%
98
−19.4%
Fortnite 203
+38.1%
140−150
−38.1%
Forza Horizon 4 145
+13.3%
120−130
−13.3%
Forza Horizon 5 130−140
+29.2%
106
−29.2%
Grand Theft Auto V 120
−7.5%
129
+7.5%
Hogwarts Legacy 100−110
+45.9%
70−75
−45.9%
Metro Exodus 90
+50%
60
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 115
−13.9%
130−140
+13.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 160−170
+43.6%
117
−43.6%
Valorant 250−260
+24.3%
200−210
−24.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 149
+25.2%
110−120
−25.2%
Cyberpunk 2077 100−110
+44.6%
70−75
−44.6%
Dota 2 125
+38.9%
90−95
−38.9%
Far Cry 5 109
+19.8%
91
−19.8%
Forza Horizon 4 120
−6.7%
120−130
+6.7%
Hogwarts Legacy 100−110
+45.9%
70−75
−45.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 102
−28.4%
130−140
+28.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 98
+53.1%
64
−53.1%
Valorant 179
−12.8%
200−210
+12.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 163
+10.9%
140−150
−10.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 120−130
+51.3%
80−85
−51.3%
Counter-Strike: Global Offensive 300−350
+37%
220−230
−37%
Grand Theft Auto V 84
+44.8%
58
−44.8%
Metro Exodus 56
+64.7%
34
−64.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 280−290
+18.1%
230−240
−18.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 118
+35.6%
85−90
−35.6%
Cyberpunk 2077 55−60
+52.8%
35−40
−52.8%
Far Cry 5 97
+59%
61
−59%
Forza Horizon 4 102
+13.3%
90−95
−13.3%
Hogwarts Legacy 55−60
+44.7%
35−40
−44.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 90−95
+95.7%
47
−95.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 107
+27.4%
80−85
−27.4%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 55−60
+48.6%
35−40
−48.6%
Grand Theft Auto V 98
+75%
56
−75%
Hogwarts Legacy 27−30
+38.1%
21−24
−38.1%
Metro Exodus 35
+75%
20
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 72
+80%
40
−80%
Valorant 260−270
+35.2%
190−200
−35.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 70
+37.3%
50−55
−37.3%
Counter-Strike 2 55−60
+48.6%
35−40
−48.6%
Cyberpunk 2077 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Dota 2 125
+38.9%
90−95
−38.9%
Far Cry 5 55
+83.3%
30
−83.3%
Forza Horizon 4 75
+25%
60−65
−25%
Hogwarts Legacy 27−30
+38.1%
21−24
−38.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45
+12.5%
40−45
−12.5%

4K
Epic Preset

Fortnite 51
+27.5%
40−45
−27.5%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1080 Ti و RTX A2000 في الألعاب الشعبية:

  • GTX 1080 Ti هو 42 أسرع في 1080p
  • GTX 1080 Ti هو 95 أسرع في 1440p
  • GTX 1080 Ti هو 139 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون GTX 1080 Ti أسرع 96 بنسبة
  • في PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون RTX A2000 أسرع 28 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • GTX 1080 Ti متقدم في 56 الاختبارات (89٪)
  • RTX A2000 متقدم في 6 الاختبارات (10٪)
  • هناك تعادل في 1 اختبار (2٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 41.60 30.37
الجِدة 10 مارس 2017 10 أغسطس 2021
الذاكرة القصوى 11 غيغابايت 6 غيغابايت
العملية التكنولوجية 16 nm 8 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 250 واط 70 واط

يحتوي GTX 1080 Ti على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 37% أعلى، وسعر 83.3 أعلى بنسبة #VRAM،

أما RTX A2000، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 4 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 257.1% من استهلاك الطاقة،.

GeForce GTX 1080 Ti هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على RTX A2000 في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTX 1080 Ti هي بطاقة سطح مكتب بينما RTX A2000 هي بطاقة محطة عمل.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti
GeForce GTX 1080 Ti
NVIDIA RTX A2000
RTX A2000

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.3 10921 أصوات

قيم GeForce GTX 1080 Ti على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 600 أصوات

قيم RTX A2000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce GTX 1080 Ti أو RTX A2000، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.