GeForce GTX 1050 ضد Arc A550M
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا GeForce GTX 1050 مع Arc A550M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق Arc A550M على GTX 1050 بنسبة 88 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 390 | 228 |
| الترتيب حسب الشعبية | 20 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 11.22 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 12.03 | 28.23 |
| البنيان | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| اسم رمز GPU | GP107 | DG2-512 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 25 أكتوبر 2016 ( منذ8 سنوات) | 2022 ( منذ3 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $109 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 640 | 2048 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1290 MHz | 900 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1392 MHz | 2050 MHz |
| عدد الترانزستورات | 3,300 million | 21,700 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 Watt | 60 Watt |
| أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | 97 °C | لايوجد بيانات |
| معدل تعبئة النسيج | 58.20 | 262.4 |
| أداء النقطة العائمة | 1.862 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 40 | 128 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 256 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 16 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | PCIe 3.0 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| طول | 145 mm | لايوجد بيانات |
| الإرتفاع | 11.1 سم | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | لايوجد بيانات |
| طاقة النظام الموصى بها (PSU) | 300 واط | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لايوجد بيانات |
| دعم SLI | - | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1752 MHz | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 112 غيغابايت/s | 224.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | Portable Device Dependent |
| دعم متعدد الشاشات | + | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | - |
| HDCP | 2.2 | - |
| دعم تقنية G-SYNC | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | لايوجد بيانات |
| VR Ready | + | لايوجد بيانات |
| Ansel | + | - |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 42
−78.6%
| 75−80
+78.6%
|
| 1440p | 21
−66.7%
| 35−40
+66.7%
|
| 4K | 23
−73.9%
| 40−45
+73.9%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 2.60 | لايوجد بيانات |
| 1440p | 5.19 | لايوجد بيانات |
| 4K | 4.74 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 11
−309%
|
45−50
+309%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Elden Ring | 35−40
−105%
|
80−85
+105%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−650%
|
45−50
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−102%
|
100−110
+102%
|
| Metro Exodus | 41
−56.1%
|
60−65
+56.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−63.6%
|
50−55
+63.6%
|
| Valorant | 39
−154%
|
95−100
+154%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 36
−108%
|
75−80
+108%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Dota 2 | 77
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
| Elden Ring | 35−40
−105%
|
80−85
+105%
|
| Far Cry 5 | 56
−35.7%
|
75−80
+35.7%
|
| Fortnite | 70−75
−67.6%
|
120−130
+67.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−206%
|
100−110
+206%
|
| Grand Theft Auto V | 53
−58.5%
|
80−85
+58.5%
|
| Metro Exodus | 26
−146%
|
60−65
+146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−59.8%
|
150−160
+59.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
−500%
|
50−55
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−97.5%
|
75−80
+97.5%
|
| Valorant | 50−55
−94.1%
|
95−100
+94.1%
|
| World of Tanks | 250
−2.4%
|
250−260
+2.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 29
−159%
|
75−80
+159%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Dota 2 | 112
+31.8%
|
85−90
−31.8%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−52%
|
75−80
+52%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−245%
|
100−110
+245%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−59.8%
|
150−160
+59.8%
|
| Valorant | 28
−254%
|
95−100
+254%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7
−486%
|
40−45
+486%
|
| Elden Ring | 20−22
−115%
|
40−45
+115%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−486%
|
40−45
+486%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−86.2%
|
170−180
+86.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
| World of Tanks | 90−95
−77.2%
|
160−170
+77.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−88.5%
|
45−50
+88.5%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−137%
|
70−75
+137%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−261%
|
65−70
+261%
|
| Metro Exodus | 25
−124%
|
55−60
+124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−125%
|
35−40
+125%
|
| Valorant | 30−35
−106%
|
65−70
+106%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Dota 2 | 24
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
| Elden Ring | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Grand Theft Auto V | 24
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
| Metro Exodus | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−75%
|
40−45
+75%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Dota 2 | 47
+9.3%
|
40−45
−9.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Fortnite | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 11
−245%
|
35−40
+245%
|
| Valorant | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1050 و Arc A550M في الألعاب الشعبية:
- Arc A550M هو 79 أسرع في 1080p
- Arc A550M هو 67 أسرع في 1440p
- Arc A550M هو 74 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Dota 2، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون GTX 1050 أسرع 32 بنسبة
- في Counter-Strike 2، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون Arc A550M أسرع 650 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- GTX 1050 متقدم في 2 الاختبارات (3٪)
- Arc A550M متقدم في 61 اختبارًا (97٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 13.08 | 24.55 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 واط | 60 واط |
يحتوي Arc A550M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 87.7% أعلى، وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 133.3% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 25% من استهلاك الطاقة،
Arc A550M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 1050 في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 1050 هي بطاقة سطح مكتب بينما Arc A550M هي بطاقة كمبيوتر محمول.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
