GeForce GTS 450 ضد Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين GeForce GTS 450 و Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

GTS 450
2010
1 غيغابايت GDDR5, 106 Watt
3.42
+24.4%

يتفوق GTS 450 على R7 384 Cores (Kaveri Desktop) بنسبة كبيرة 24 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء728798
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة0.57لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة2.25لايوجد بيانات
البنيانFermi (2010−2014)GCN (2012−2015)
اسم رمز GPUGF106Kaveri Spectre
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه13 سبتمبر 2010 ( منذ14 سنوات)14 يناير 2014 ( منذ10 سنوات)
السعر وقت الإصدار$129 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA192384
سرعة الساعة الأساسية783 MHz720 MHz
عدد الترانزستورات1,170 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع40 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)106 Wattلايوجد بيانات
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU100 °Cلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج25.06لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة0.6013 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs16لايوجد بيانات
TMUs32لايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCI-E 2.0 x 16لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 2.0 x16لايوجد بيانات
طول210 mmلايوجد بيانات
الإرتفاع11.1 سملايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية1x 6-pinلايوجد بيانات
خيارات SLI+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى1 غيغابايتلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة128 Bitلايوجد بيانات
سرعة ساعة الذاكرة1804 (3608 data rate) MHzلايوجد بيانات
عرض النطاق الترددي للذاكرة57.7 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضMini HDMITwo Dual Link DVIلايوجد بيانات
HDMI+-
الدقة القصوى عبر VGA2048x1536لايوجد بيانات
إدخال الصوت لـ HDMIداخليلايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_0)12 (FL 12_0)
نموذج تظليل5.1لايوجد بيانات
OpenGL4.2لايوجد بيانات
OpenCL1.1لايوجد بيانات
VulkanN/A-
CUDA+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTS 450 3.42
+24.4%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 2.75

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

GTS 450 1888
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1988
+5.3%

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

GTS 450 9758
+33%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 7338

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GTS 450 1545
+9.9%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1406

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

GTS 450 12447
+29%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 9651

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p30
+25%
24−27
−25%
Full HD38
+171%
14
−171%
1200p27
+28.6%
21−24
−28.6%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p3.39لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Battlefield 5 7−8
+75%
4−5
−75%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Far Cry New Dawn 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Forza Horizon 4 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 24−27
+19%
21−24
−19%
Metro Exodus 5−6
+150%
2−3
−150%
Red Dead Redemption 2 9−10
+50%
6−7
−50%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Watch Dogs: Legion 40−45
+7.9%
35−40
−7.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Battlefield 5 7−8
+75%
4−5
−75%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Far Cry New Dawn 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Forza Horizon 4 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 24−27
+19%
21−24
−19%
Metro Exodus 5−6
+150%
2−3
−150%
Red Dead Redemption 2 9−10
+50%
6−7
−50%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Watch Dogs: Legion 40−45
+7.9%
35−40
−7.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Forza Horizon 4 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 24−27
+19%
21−24
−19%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Watch Dogs: Legion 40−45
+7.9%
35−40
−7.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+50%
6−7
−50%

1440p
High Preset

Battlefield 5 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry New Dawn 5−6
+25%
4−5
−25%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%
Watch Dogs: Legion 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTS 450 و R7 384 Cores (Kaveri Desktop) في الألعاب الشعبية:

  • GTS 450 هو 25 أسرع في 900p
  • GTS 450 هو 171 أسرع في 1080p
  • GTS 450 هو 29 أسرع في 1200p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Metro Exodus، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون GTS 450 أسرع 150 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • GTS 450 متقدم في 50 الاختبارات (83٪)
  • هناك تعادل في 10 الاختبارات (17٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 3.42 2.75
الجِدة 13 سبتمبر 2010 14 يناير 2014
العملية التكنولوجية 40 nm 28 nm

يحتوي GTS 450 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 24.4% أعلى،

أما R7 384 Cores (Kaveri Desktop)، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 42.9%.

GeForce GTS 450 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTS 450
GeForce GTS 450
AMD Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.6 2641 أصوات

قيم GeForce GTS 450 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 21 أصوات

قيم Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.