GeForce GTS 450 vs Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

VS

Skor kinerja agregat

Kami telah membandingkan GeForce GTS 450 dan Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop), yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.

GTS 450
2010
1 GB GDDR5, 106 Watt
3.42
+23.9%

GTS 450 mengungguli R7 384 Cores (Kaveri Desktop) dengan 24% yang signifikan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTS 450 dan Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop), serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa730800
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biaya0.66tidak ada data
Efisiensi daya2.21tidak ada data
ArsitekturFermi (2010−2014)GCN (2012−2015)
Nama kode kartu grafisGF106Kaveri Spectre
TipePCPC
Tanggal rilis13 September 2010 (14 tahun lalu)14 Januari 2014 (10 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)$129 tidak ada data

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

tidak ada data

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari GeForce GTS 450 dan Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop): jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTS 450 dan Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop), tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core192384
Clockspeed core 783 MHz720 MHz
Jumlah transistor1,170 milliontidak ada data
Proses teknologi40 nm28 nm
Daya desain termal (TDP)106 Watttidak ada data
Suhu maksimum kartu grafis100 °Ctidak ada data
Tingkat pengisian tekstur25.06tidak ada data
Performa floating-point0.6013 TFLOPStidak ada data
ROPs16tidak ada data
TMUs32tidak ada data

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTS 450 dan Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Dukungan busPCI-E 2.0 x 16tidak ada data
AntarmukaPCIe 2.0 x16tidak ada data
Panjang210 mmtidak ada data
Tinggi11.1 cmtidak ada data
Lebar2-slottidak ada data
Konektor daya tambahan1x 6-pintidak ada data
Dukungan SLI+-

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di GeForce GTS 450 dan Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memoriGDDR5tidak ada data
Jumlah maksimum memori1 GBtidak ada data
Lebar memori bus128 Bittidak ada data
Clockspeed memori1804 (3608 data rate) MHztidak ada data
Bandwidth memori57.7 GB/stidak ada data
Memori yang dibagikan-+

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di GeForce GTS 450 dan Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop). Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor displayMini HDMITwo Dual Link DVItidak ada data
HDMI+-
Resolusi maksimum VGA2048x1536tidak ada data
Input audio untuk HDMIInternaltidak ada data

Kompatibilitas API

API yang didukung GeForce GTS 450 dan Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop), termasuk versinya.

DirectX12 (11_0)12 (FL 12_0)
Model shader5.1tidak ada data
OpenGL4.2tidak ada data
OpenCL1.1tidak ada data
VulkanN/A-
CUDA+-

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTS 450 dan Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

GTS 450 3.42
+23.9%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 2.76

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.

GTS 450 1888
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1988
+5.3%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.

GTS 450 9758
+33%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 7338

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.

GTS 450 1545
+9.9%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1406

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.

GTS 450 12447
+29%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 9651

Performa game

Hasil GeForce GTS 450 dan Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

900p30
+25%
24−27
−25%
Full HD38
+171%
14
−171%
1200p27
+28.6%
21−24
−28.6%

Biaya per bingkai, $

1080p3.39tidak ada data

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Battlefield 5 7−8
+75%
4−5
−75%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Far Cry New Dawn 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Forza Horizon 4 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 24−27
+19%
21−24
−19%
Metro Exodus 5−6
+150%
2−3
−150%
Red Dead Redemption 2 9−10
+50%
6−7
−50%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Watch Dogs: Legion 40−45
+7.9%
35−40
−7.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Battlefield 5 7−8
+75%
4−5
−75%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Far Cry New Dawn 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Forza Horizon 4 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 24−27
+19%
21−24
−19%
Metro Exodus 5−6
+150%
2−3
−150%
Red Dead Redemption 2 9−10
+50%
6−7
−50%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Watch Dogs: Legion 40−45
+7.9%
35−40
−7.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Forza Horizon 4 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 24−27
+19%
21−24
−19%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Watch Dogs: Legion 40−45
+7.9%
35−40
−7.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+50%
6−7
−50%

1440p
High Preset

Battlefield 5 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry New Dawn 5−6
+25%
4−5
−25%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%
Watch Dogs: Legion 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

Beginilah cara GTS 450 dan R7 384 Cores (Kaveri Desktop) bersaing dalam permainan populer:

  • GTS 450 adalah 25% lebih cepat di 900p
  • GTS 450 adalah 171% lebih cepat di 1080p
  • GTS 450 adalah 29% lebih cepat di 1200p

Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:

  • di Metro Exodus, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, GTS 450 150% lebih cepat.

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

  • GTS 450 berada di depan dalam 50 tes (83%)
  • ada hasil imbang di 10 tes (17%)

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 3.42 2.76
Kebaruan 13 September 2010 14 Januari 2014
Proses teknologi 40 nm 28 nm

GTS 450 memiliki skor performa agregat 23.9% lebih tinggi.

Di sisi lain, R7 384 Cores (Kaveri Desktop) memiliki keunggulan usia 3 tahun, dan memiliki 42.9% proses litografi yang lebih canggih.

GeForce GTS 450 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) dalam pengujian performa.


Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTS 450 dan Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop), silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


NVIDIA GeForce GTS 450
GeForce GTS 450
AMD Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

Perbandingan dengan GPU serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


3.6 2661 suara

Beri rating GeForce GTS 450 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 21 suara

Beri rating Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang GeForce GTS 450 atau Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop), setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.