GeForce GTS 450 vs Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
Score de performance combinée
Nous avons comparé GeForce GTS 450 et Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop), en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
GTS 450 surpasse R7 384 Cores (Kaveri Desktop) d'un 25% significatif sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTS 450, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 691 | 767 |
Place par popularité | 86 | pas dans le top-100 |
Rapport prix-qualité | 0.32 | pas de données |
Architecture | Fermi (2010−2014) | GCN (2011−2017) |
Nom de code | GF106 | Kaveri Spectre |
Type | Desktop | Desktop |
Date de lancement | 13 Septembre 2010 (13 ans il y a) | 14 Janvier 2014 (10 ans il y a) |
Prix au moment du lancement | $129 | pas de données |
Prix actuel | $127 (1x) | pas de données |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Caractéristiques
Paramètres généraux GeForce GTS 450 et Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop): nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTS 450 et Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop), bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 192 | 384 |
Nombre de transporteurs CUDA | 192 | pas de données |
Fréquence de noyau | 783 MHz | 720 MHz |
Nombre de transistors | 1,170 million | pas de données |
Processus technologique de fabrication | 40 nm | 28 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 106 Watt | pas de données |
Température maximale | 100 °C | pas de données |
Vitesse de texturation | 25.1 billion/sec | pas de données |
Performance à virgule flottante | 601.3 gflops | pas de données |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTS 450 et Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Bus | PCI-E 2.0 x 16 | pas de données |
Interface | PCIe 2.0 x16 | pas de données |
Longueur | 21 cm | pas de données |
Hauteur | 11.1 cm | pas de données |
Épaisseur | 2-slot | pas de données |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 6-pin | pas de données |
Support de SLI | + | pas de données |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTS 450 et Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR5 | pas de données |
Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | pas de données |
Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | pas de données |
Fréquence de mémoire | 1804 (3608 data rate) MHz | pas de données |
Bande passante de la mémoire | 57.7 Gb/s | pas de données |
Mémoire partagée | pas de données | + |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTS 450 et Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop). En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | Mini HDMITwo Dual Link DVI | pas de données |
HDMI | + | pas de données |
Résolution maximale via VGA | 2048x1536 | pas de données |
Entrée audio pour HDMI | interne | pas de données |
Support de API
Les API supportées par GeForce GTS 450 et Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (FL 12_0) |
Modèle de shader | 5.1 | pas de données |
OpenGL | 4.2 | pas de données |
OpenCL | 1.1 | pas de données |
Vulkan | N/A | pas de données |
CUDA | + | pas de données |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des GeForce GTS 450 et Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
GeForce GTS 450 surpasse Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) de 25% dans nos résultats de référence combinés.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Couverture de référence : 17%
Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) surpasse GeForce GTS 450 de 5% dans 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Couverture de référence : 17%
GeForce GTS 450 surpasse Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) de 33% dans 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Couverture de référence : 14%
GeForce GTS 450 surpasse Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) de 10% dans 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Couverture de référence : 14%
GeForce GTS 450 surpasse Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) de 29% dans 3DMark Cloud Gate GPU.
Tests dans les jeux
Les résultats GeForce GTS 450 et Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
900p | 28
+33.3%
| 21−24
−33.3%
|
Full HD | 40
+186%
| 14
−186%
|
1200p | 27
+28.6%
| 21−24
−28.6%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
C'est ainsi que GTS 450 et R7 384 Cores (Kaveri Desktop) rivalisent dans les jeux populaires :
- GTS 450 est 33% plus rapide dans 900p.
- GTS 450 est 186% plus rapide dans 1080p.
- GTS 450 est 29% plus rapide dans 1200p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Cyberpunk 2077, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le GTS 450 est 100% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- GTS 450 est en avance sur 48 tests (83%)
- il y a un tirage au sort dans 10 tests (17%)
Avantages et inconvénients
Note de performance | 3.42 | 2.74 |
Nouveauté | 13 Septembre 2010 | 14 Janvier 2014 |
Processus technologique | 40 nm | 28 nm |
Le GeForce GTS 450 est notre choix recommandé car il bat le Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTS 450 et Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.