GeForce GT 710 ضد RTX A2000 12 GB
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce GT 710 مع RTX A2000 12 GB، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX A2000 12 GB على GT 710 بنسبة هائلة 2116 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 1015 | 177 |
| الترتيب حسب الشعبية | 82 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 0.04 | 34.74 |
| كفاءة الطاقة | 5.95 | 35.78 |
| البنيان | Kepler 2.0 (2013−2015) | Ampere (2020−2025) |
| اسم رمز GPU | GK208 | GA106 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 27 مارس 2014 ( منذ11 سنوات) | 23 نوفمبر 2021 ( منذ3 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $34.99 | $449 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RTX A2000 12 GB له قيمة 86750٪ أفضل للمال من GT 710.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 192 | 3328 |
| سرعة الساعة الأساسية | 954 MHz | 562 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 1200 MHz |
| عدد الترانزستورات | 915 million | 12,000 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 19 Watt | 70 Watt |
| أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | 95 °C | لايوجد بيانات |
| معدل تعبئة النسيج | 15.26 | 124.8 |
| أداء النقطة العائمة | 0.3663 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 16 | 104 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 104 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 26 |
| L1 Cache | 16 كيلوبايت | 3.3 ميغابايت |
| L2 Cache | 128 كيلوبايت | 3 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | PCI Express 2.0 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 2.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| طول | 145 mm | 167 mm |
| الإرتفاع | 6.9 سم | لايوجد بيانات |
| عرض | 1-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | DDR3 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 12 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 64 Bit | 192 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1.8 غيغابايت/s | 1500 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 14.4 غيغابايت/s | 288.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Dual Link DVI-DHDMIVGA | 4x mini-DisplayPort |
| دعم متعدد الشاشات | 3 شاشات | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| الدقة القصوى عبر VGA | 2048x1536 | لايوجد بيانات |
| إدخال الصوت لـ HDMI | داخلي | لايوجد بيانات |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| 3D Vision | + | - |
| PureVideo | + | - |
| PhysX | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 8
−2025%
| 170−180
+2025%
|
| 1440p | 3
−2067%
| 65−70
+2067%
|
| 4K | 7
−2043%
| 150−160
+2043%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 4.37
−65.6%
| 2.64
+65.6%
|
| 1440p | 11.66
−68.8%
| 6.91
+68.8%
|
| 4K | 5.00
−67%
| 2.99
+67%
|
- التكلفة لكل إطار في RTX A2000 12 GB أقل بنسبة 66 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في RTX A2000 12 GB أقل بنسبة 69 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في RTX A2000 12 GB أقل بنسبة 67 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−2067%
|
130−140
+2067%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
| Far Cry 5 | 5
−2100%
|
110−120
+2100%
|
| Fortnite | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−2011%
|
190−200
+2011%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−2067%
|
130−140
+2067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−2100%
|
220−230
+2100%
|
| Valorant | 35−40
−2043%
|
750−800
+2043%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−2021%
|
700−750
+2021%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
| Dota 2 | 20
−1900%
|
400−450
+1900%
|
| Far Cry 5 | 4
−2025%
|
85−90
+2025%
|
| Fortnite | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−2011%
|
190−200
+2011%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−2011%
|
190−200
+2011%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−2067%
|
130−140
+2067%
|
| Metro Exodus | 3
−2067%
|
65−70
+2067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−2100%
|
220−230
+2100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−2100%
|
110−120
+2100%
|
| Valorant | 35−40
−2043%
|
750−800
+2043%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
| Dota 2 | 18
−1844%
|
350−400
+1844%
|
| Far Cry 5 | 4
−2025%
|
85−90
+2025%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−2011%
|
190−200
+2011%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−2067%
|
130−140
+2067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−2100%
|
220−230
+2100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−2067%
|
65−70
+2067%
|
| Valorant | 35−40
−2043%
|
750−800
+2043%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−2025%
|
85−90
+2025%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−11
−2100%
|
220−230
+2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−2043%
|
300−310
+2043%
|
| Valorant | 7−8
−2043%
|
150−160
+2043%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2025%
|
85−90
+2025%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1900%
|
300−310
+1900%
|
| Valorant | 7−8
−2043%
|
150−160
+2043%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 7
−2043%
|
150−160
+2043%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GT 710 و RTX A2000 12 GB في الألعاب الشعبية:
- RTX A2000 12 GB هو 2025 أسرع في 1080p
- RTX A2000 12 GB هو 2067 أسرع في 1440p
- RTX A2000 12 GB هو 2043 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 1.40 | 31.02 |
| الجِدة | 27 مارس 2014 | 23 نوفمبر 2021 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 12 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 19 واط | 70 واط |
يحتوي GT 710 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 268.4% من استهلاك الطاقة،
أما RTX A2000 12 GB، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 2115.7% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 7 سنوات وسعر 500 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 250%.
RTX A2000 12 GB هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 710 في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GT 710 هي بطاقة سطح مكتب بينما RTX A2000 12 GB هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
