GeForce GT 710 vs Arc A750

المركز في تصنيف الأداء	1029	210
الترتيب حسب الشعبية	92	ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	0.04	52.60
كفاءة الطاقة	6.00	10.32
البنيان	Kepler 2.0 (2013−2015)	Generation 12.7 (2022−2023)
اسم رمز GPU	GK208	DG2-512
شريحة من السوق	سطح المكتب	سطح المكتب
تاريخ الافراج عنه	27 مارس 2014 ( منذ12 سنوات)	12 أكتوبر 2022 ( منذ3 سنوات)
السعر وقت الإصدار	$34.99	$289

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

Arc A750 له قيمة 131400٪ أفضل للمال من GT 710.

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	192	3584
سرعة الساعة الأساسية	954 MHz	2050 MHz
زيادة سرعة الساعة	لايوجد بيانات	2400 MHz
عدد الترانزستورات	915 million	21,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	28 nm	6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	19 Watt	225 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU	95 °C	لايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج	15.26	537.6
أداء النقطة العائمة	0.3663 TFLOPS	17.2 TFLOPS
ROPs	8	112
TMUs	16	224
Tensor Cores	لايوجد بيانات	448
Ray Tracing Cores	لايوجد بيانات	28
L1 Cache	16 كيلوبايت	لايوجد بيانات
L2 Cache	128 كيلوبايت	16 ميغابايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلات	PCI Express 2.0	لايوجد بيانات
واجهه المستخدم	PCIe 2.0 x8	PCIe 4.0 x16
طول	145 mm	لايوجد بيانات
الإرتفاع	6.9 سم	لايوجد بيانات
عرض	1-slot	2-slot
موصلات الطاقة التكميلية	لا احد منهم	1x 6-pin + 1x 8-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	DDR3	GDDR6
الذاكرة القصوى	2 غيغابايت	8 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	64 Bit	256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	1.8 غيغابايت/s	2000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	14.4 غيغابايت/s	512.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-
Resizable BAR	-	+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	Dual Link DVI-DHDMIVGA	1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
دعم متعدد الشاشات	3 شاشات	لايوجد بيانات
HDMI	+	+
HDCP	+	-
الدقة القصوى عبر VGA	2048x1536	لايوجد بيانات
إدخال الصوت لـ HDMI	داخلي	لايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

3D Vision	+	-
PureVideo	+	-
PhysX	+	-

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12 (11_0)	12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل	5.1	6.6
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	1.1.126	1.3
CUDA	+	-
DLSS	-	+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

GT 710 1.48

Arc A750 30.16
+1938%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GT 710 618
عينات: 8917

Arc A750 12623
+1943%

عينات: 1728

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GT 710 947

Arc A750 29667
+3033%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

GT 710 7270

Arc A750 130715
+1698%

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

GT 710 70459

Arc A750 634482
+800%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	8 −1238%	107 +1238%
1440p	3 −1900%	60 +1900%
4K	7 −414%	36 +414%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p	4.37 −61.9%	2.70 +61.9%
1440p	11.66 −142%	4.82 +142%
4K	5.00 +60.6%	8.03 −60.6%

التكلفة لكل إطار في Arc A750 أقل بنسبة 62 في 1080p
التكلفة لكل إطار في Arc A750 أقل بنسبة 142 في 1440p
التكلفة لكل إطار في GT 710 أقل بنسبة 61 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Cyberpunk 2077	3−4 −2400%	75 +2400%
Resident Evil 4 Remake	1−2 −15000%	151 +15000%

Full HD
Medium

Battlefield 5	2−3 −5600%	110−120 +5600%
Cyberpunk 2077	3−4 −2100%	66 +2100%
Far Cry 5	5 −2120%	111 +2120%
Fortnite	5−6 −2700%	140−150 +2700%
Forza Horizon 4	9−10 −1144%	112 +1144%
Forza Horizon 5	2−3 −6500%	132 +6500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −1130%	120−130 +1130%
Valorant	35−40 −451%	190−200 +451%

Full HD
High

Battlefield 5	2−3 −5600%	110−120 +5600%
Counter-Strike: Global Offensive	30−35 −736%	270−280 +736%
Cyberpunk 2077	3−4 −1833%	58 +1833%
Dota 2	20 −1900%	400−450 +1900%
Far Cry 5	4 −2450%	102 +2450%
Fortnite	5−6 −2700%	140−150 +2700%
Forza Horizon 4	9−10 −1078%	106 +1078%
Forza Horizon 5	2−3 −5950%	121 +5950%
Grand Theft Auto V	9 −1000%	99 +1000%
Metro Exodus	3 −3400%	105 +3400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −1130%	120−130 +1130%
The Witcher 3: Wild Hunt	5 −3600%	185 +3600%
Valorant	35−40 −451%	190−200 +451%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	2−3 −5600%	110−120 +5600%
Cyberpunk 2077	3−4 −1733%	55 +1733%
Dota 2	18 −1844%	350−400 +1844%
Far Cry 5	4 −2350%	98 +2350%
Forza Horizon 4	9−10 −900%	90 +900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −1130%	120−130 +1130%
The Witcher 3: Wild Hunt	3 −2200%	69 +2200%
Valorant	35−40 −451%	190−200 +451%

Full HD
Epic

Fortnite

5−6

−2700%

140−150
+2700%

1440p
High

Counter-Strike 2	4−5 −2125%	89 +2125%
Counter-Strike: Global Offensive	10−11 −2050%	210−220 +2050%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 −1067%	170−180 +1067%
Valorant	7−8 −3186%	230−240 +3186%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 −4100%	42 +4100%
Far Cry 5	2−3 −3700%	76 +3700%
Forza Horizon 4	4−5 −1875%	79 +1875%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 −1800%	57 +1800%

1440p
Epic

Fortnite

2−3

−3750%

75−80
+3750%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −221%	45 +221%
Valorant	7−8 −2543%	180−190 +2543%

4K
Ultra

Dota 2	7 −1900%	140−150 +1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 −1700%	35−40 +1700%

4K
Epic

Fortnite

2−3

−1700%

35−40
+1700%

Full HD
Low

Counter-Strike 2

336

+0%

336

+0%

Full HD
Medium

Counter-Strike 2

270

+0%

270

+0%

Full HD
High

Counter-Strike 2

144

+0%

144

+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V	41 +0%	41 +0%
Metro Exodus	65 +0%	65 +0%

1440p
Ultra

Battlefield 5

80−85

+0%

80−85

+0%

4K
High

Counter-Strike 2	20 +0%	20 +0%
Metro Exodus	43 +0%	43 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	69 +0%	69 +0%

4K
Ultra

Battlefield 5	45−50 +0%	45−50 +0%
Counter-Strike 2	30−35 +0%	30−35 +0%
Cyberpunk 2077	23 +0%	23 +0%
Far Cry 5	45 +0%	45 +0%
Forza Horizon 4	61 +0%	61 +0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GT 710 و Arc A750 في الألعاب الشعبية:

Arc A750 هو 1238 أسرع في 1080p
Arc A750 هو 1900 أسرع في 1440p
Arc A750 هو 414 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

في Resident Evil 4 Remake، مع دقة 1080p و Low Preset، يكون Arc A750 أسرع 15000 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

Arc A750 متقدم في 43 الاختبارات (75٪)
هناك تعادل في 14 الاختبارات (25٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	1.48	30.16
الجِدة	27 مارس 2014	12 أكتوبر 2022
الذاكرة القصوى	2 غيغابايت	8 غيغابايت
العملية التكنولوجية	28 nm	6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	19 واط	225 واط

يحتوي GT 710 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 1084% من استهلاك الطاقة،

أما Arc A750، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1938% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 8 سنوات وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 367%.

Arc A750 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 710 في اختبارات الأداء.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3 4934 أصوات

قيم GeForce GT 710 على مقياس من 1 إلى 5:

4.1 1075 أصوات

قيم Arc A750 على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce GT 710 أو Arc A750، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: