Radeon RX Vega 5 เทียบกับ GeForce GT 650M SLI

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	637	658
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	21.17
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	Vega (2017−2020)
ชื่อรหัส GPU	N13E-GE	Vega
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	768	320
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	790 MHz	ไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	835 MHz	1400 MHz
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	15 Watt

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป

medium sized

ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด	2x2 จีบี	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	2x 128 Bit	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	4000 MHz	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11	12_1
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 650M SLI 5.07
+9.5%

RX Vega 5 4.63

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GT 650M SLI 3597
+1.8%

RX Vega 5 3535

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GT 650M SLI 12812
+9.5%

RX Vega 5 11704

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

GT 650M SLI 36
+36.6%

RX Vega 5 26

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	79 +12.9%	70−75 −12.9%
Full HD	50 +178%	18 −178%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	10−12 −27.3%	14 +27.3%
Counter-Strike 2	10−12 +57.1%	7 −57.1%
Cyberpunk 2077	10−11 +11.1%	9 −11.1%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	10−12 +0%	11 +0%
Battlefield 5	18−20 −15.8%	22 +15.8%
Counter-Strike 2	10−12 +0%	10−12 +0%
Cyberpunk 2077	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
Far Cry 5	12−14 −15.4%	15 +15.4%
Fortnite	27−30 −85.7%	52 +85.7%
Forza Horizon 4	21−24 +10%	20−22 −10%
Forza Horizon 5	10−11 −20%	12 +20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +5.9%	16−18 −5.9%
Valorant	60−65 +5.3%	55−60 −5.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	10−12 +57.1%	7 −57.1%
Battlefield 5	18−20 +5.6%	18 −5.6%
Counter-Strike 2	10−12 +0%	10−12 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	139 +178%	50 −178%
Cyberpunk 2077	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
Dota 2	40−45 +5.1%	39 −5.1%
Far Cry 5	12−14 +8.3%	12 −8.3%
Fortnite	27−30 +33.3%	21 −33.3%
Forza Horizon 4	21−24 +10%	20−22 −10%
Forza Horizon 5	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
Grand Theft Auto V	16−18 +23.1%	13 −23.1%
Metro Exodus	9−10 +125%	4 −125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +5.9%	16−18 −5.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 −7.7%	14 +7.7%
Valorant	60−65 +5.3%	55−60 −5.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	18−20 +18.8%	16 −18.8%
Counter-Strike 2	10−12 +0%	10−12 +0%
Cyberpunk 2077	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
Dota 2	40−45 +10.8%	37 −10.8%
Far Cry 5	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
Forza Horizon 4	21−24 +10%	20−22 −10%
Forza Horizon 5	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +5.9%	16−18 −5.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +44.4%	9 −44.4%
Valorant	60−65 +5.3%	55−60 −5.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

27−30
+133%

−133%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Counter-Strike: Global Offensive	35−40 +9.1%	30−35 −9.1%
Grand Theft Auto V	5−6 +25%	4−5 −25%
Metro Exodus	3−4 +0%	3−4 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +6.5%	30−35 −6.5%
Valorant	50−55 +12.8%	45−50 −12.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	4−5 +100%	2−3 −100%
Cyberpunk 2077	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Far Cry 5	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Forza Horizon 4	10−12 +10%	10−11 −10%
Forza Horizon 5	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +0%	7−8 +0%

1440p
Epic Preset

Fortnite

9−10
+12.5%

8−9

−12.5%

4K
High Preset

Atomic Heart	4−5 +0%	4−5 +0%
Grand Theft Auto V	16−18 +0%	16−18 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2	0−1
Valorant	24−27 +9.1%	21−24 −9.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	2−3 +100%	1−2 −100%
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
Far Cry 5	5−6 +0%	5−6 +0%
Forza Horizon 4	6−7 +20%	5−6 −20%
Forza Horizon 5	2−3 +0%	2−3 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	5−6 +0%	5−6 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

5−6

+0%

5−6

+0%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2

6−7

+0%

6−7

+0%

นี่คือวิธีที่ GT 650M SLI และ RX Vega 5 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GT 650M SLI เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 900p
GT 650M SLI เร็วกว่า 178% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GT 650M SLI เร็วกว่า 178%
ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX Vega 5 เร็วกว่า 86%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GT 650M SLI เหนือกว่าใน 43การทดสอบ (68%)
RX Vega 5 เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (10%)
เสมอกันใน 14การทดสอบ (22%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	5.07	4.63
ความใหม่ล่าสุด	22 มีนาคม 2012	7 มกราคม 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	7 nm

GT 650M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.5%

ในทางกลับกัน RX Vega 5 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GT 650M SLI และ Radeon RX Vega 5 ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GT 650M SLI

Radeon RX Vega 5

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon RX Vega 5

UHD Graphics Xe G4 48EUs

GT 650M SLI

Mobility Radeon HD 5870

RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)

GT 650M SLI

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

Mobility Radeon HD 5870 Crossfire

GTX 460M SLI

HD 6970M

GTX 460M SLI

Mobility Radeon HD 4870 X2

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 28 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 650M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4 219 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 5 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 650M SLI หรือ Radeon RX Vega 5 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: