GeForce GT 240 ضد Radeon Vega 7
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا GeForce GT 240 مع Radeon Vega 7، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق Vega 7 على GT 240 بنسبة هائلة 471 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 1034 | 533 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 12 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 0.01 | لايوجد بيانات |
كفاءة الطاقة | 1.31 | 11.47 |
البنيان | Tesla 2.0 (2007−2013) | GCN 5.1 (2018−2022) |
اسم رمز GPU | GT215 | Cezanne |
شريحة من السوق | سطح المكتب | حاسوب محمول |
تاريخ الافراج عنه | 17 نوفمبر 2009 ( منذ15 سنوات) | 13 أبريل 2021 ( منذ3 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | $80 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 96 | 448 |
سرعة الساعة الأساسية | 550 MHz | 300 MHz |
زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 1900 MHz |
عدد الترانزستورات | 727 million | 9,800 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 40 nm | 7 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 69 Watt | 45 Watt |
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | 105C C | لايوجد بيانات |
معدل تعبئة النسيج | 17.60 | 53.20 |
أداء النقطة العائمة | 0.2573 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
ROPs | 8 | 8 |
TMUs | 32 | 28 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
دعم الحافلات | PCI-E 2.0 | لايوجد بيانات |
واجهه المستخدم | PCIe 2.0 x16 | IGP |
طول | 168 mm | لايوجد بيانات |
الإرتفاع | 11.1 سم | لايوجد بيانات |
عرض | 1-slot | لايوجد بيانات |
موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | نظام مشترك |
الذاكرة القصوى | 512 ميغابايت or 1 غيغابايت | نظام مشترك |
عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | نظام مشترك |
سرعة ساعة الذاكرة | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz | نظام مشترك |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 54.4 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
الذاكرة المشتركة | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | DVIVGAHDMI | No outputs |
دعم متعدد الشاشات | + | لايوجد بيانات |
HDMI | + | - |
الدقة القصوى عبر VGA | 2048x1536 | لايوجد بيانات |
إدخال الصوت لـ HDMI | داخلي | لايوجد بيانات |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
نموذج تظليل | 4.1 | 6.4 |
OpenGL | 3.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.1 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | + | - |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 25
+8.7%
| 23
−8.7%
|
1440p | 4−5
−525%
| 25
+525%
|
4K | 2−3
−650%
| 15
+650%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
1080p | 3.20 | لايوجد بيانات |
1440p | 20.00 | لايوجد بيانات |
4K | 40.00 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Elden Ring | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−263%
|
29
+263%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−286%
|
27
+286%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Dota 2 | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
Elden Ring | 1−2
−1500%
|
16
+1500%
|
Far Cry 5 | 10−11
−180%
|
28
+180%
|
Fortnite | 5−6
−780%
|
40−45
+780%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−200%
|
24
+200%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−229%
|
46
+229%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
World of Tanks | 27−30
−107%
|
58
+107%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Dota 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Far Cry 5 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−163%
|
21
+163%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 6−7 |
World of Tanks | 7−8
−671%
|
50−55
+671%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Far Cry 5 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Valorant | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Elden Ring | 0−1 | 4−5 |
Grand Theft Auto V | 14−16
−467%
|
85−90
+467%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 5−6 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Dota 2 | 16−18
−463%
|
90−95
+463%
|
Far Cry 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Valorant | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Full HD
Medium Preset
Metro Exodus | 21
+0%
|
21
+0%
|
Valorant | 29
+0%
|
29
+0%
|
Full HD
High Preset
Metro Exodus | 15
+0%
|
15
+0%
|
Valorant | 14
+0%
|
14
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Valorant | 25
+0%
|
25
+0%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Elden Ring | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Fortnite | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GT 240 و Vega 7 في الألعاب الشعبية:
- GT 240 هو 9 أسرع في 1080p
- Vega 7 هو 525 أسرع في 1440p
- Vega 7 هو 650 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Battlefield 5، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون Vega 7 أسرع 2300 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Vega 7 متقدم في 32 الاختبارات (68٪)
- هناك تعادل في 15 الاختبارات (32٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 1.31 | 7.48 |
الجِدة | 17 نوفمبر 2009 | 13 أبريل 2021 |
العملية التكنولوجية | 40 nm | 7 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 69 واط | 45 واط |
يحتوي Vega 7 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 471% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 11 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 471.4% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 53.3% من استهلاك الطاقة،
Radeon Vega 7 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 240 في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GT 240 هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon Vega 7 هي بطاقة كمبيوتر محمول.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.