GeForce GT 240 vs Radeon Vega 7
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 240 z Radeon Vega 7, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Vega 7 przewyższa GT 240 o aż 469% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 240 i Radeon Vega 7, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1027 | 530 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 39 |
Ocena efektywności kosztowej | 0.01 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 1.32 | 11.56 |
Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | GCN 5.1 (2018−2022) |
Kryptonim | GT215 | Cezanne |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 17 listopada 2009 (15 lat temu) | 13 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $80 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 240 i Radeon Vega 7: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 240 i Radeon Vega 7, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 96 | 448 |
Częstotliwość rdzenia | 550 MHz | 300 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1900 MHz |
Ilość tranzystorów | 727 million | 9,800 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 69 Watt | 45 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 105C C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 17.60 | 53.20 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.2573 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
ROPs | 8 | 8 |
TMUs | 32 | 28 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 240 i Radeon Vega 7 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | IGP |
Długość | 168 mm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 1-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 240 i Radeon Vega 7: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 512 MB or 1 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 54.4 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 240 i Radeon Vega 7. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DVIVGAHDMI | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDMI | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 240 i Radeon Vega 7, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 4.1 | 6.4 |
OpenGL | 3.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.1 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | + | - |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 240 i Radeon Vega 7 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 25
+13.6%
| 22
−13.6%
|
1440p | 4−5
−600%
| 28
+600%
|
4K | 3−4
−567%
| 20
+567%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 3.20 | brak danych |
1440p | 20.00 | brak danych |
4K | 26.67 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Hitman 3 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−445%
|
180−190
+445%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Hitman 3 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−445%
|
180−190
+445%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Hitman 3 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−445%
|
180−190
+445%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Hitman 3 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
W ten sposób GT 240 i Vega 7 konkurują w popularnych grach:
- GT 240 jest 14% szybszy w 1080p
- Vega 7 jest 600% szybszy w 1440p
- Vega 7 jest 567% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 1.31 | 7.46 |
Nowość | 17 listopada 2009 | 13 kwietnia 2021 |
Proces technologiczny | 40 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 69 Wat | 45 Wat |
Vega 7 ma 469.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 471.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 53.3% niższe zużycie energii.
Model Radeon Vega 7 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 240.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 240 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Vega 7 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 240 i Radeon Vega 7 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.