FirePro W4100 ضد Radeon RX 6650 XT
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا FirePro W4100 مع Radeon RX 6650 XT، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RX 6650 XT على W4100 بنسبة هائلة 1037 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 744 | 105 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 60.42 |
| كفاءة الطاقة | 5.44 | 17.58 |
| البنيان | GCN 1.0 (2012−2020) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| اسم رمز GPU | Cape Verde | Navi 23 |
| شريحة من السوق | محطة العمل | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 13 أغسطس 2014 ( منذ10 سنوات) | 10 مايو 2022 ( منذ3 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $399 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 512 | 2048 |
| سرعة الساعة الأساسية | 630 MHz | 2055 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 2635 MHz |
| عدد الترانزستورات | 1,500 million | 11,060 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 50 Watt | 176 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 20.16 | 337.3 |
| أداء النقطة العائمة | 0.6451 TFLOPS | 10.79 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 128 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 32 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | PCIe 3.0 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| طول | 171 mm | لايوجد بيانات |
| عرض | 1-slot | 2-slot |
| شكل عامل | الملف الشخصي المنخفض / نصف الطول | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | 1x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1000 MHz | 2190 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 72 غيغابايت/s | 280.3 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| دعم Dual-Link DVI | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| AppAcceleration | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 16
−763%
| 138
+763%
|
| 1440p | 6−7
−1050%
| 69
+1050%
|
| 4K | 3
−1100%
| 36
+1100%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 2.89 |
| 1440p | لايوجد بيانات | 5.78 |
| 4K | لايوجد بيانات | 11.08 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−2562%
|
346
+2562%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1729%
|
128
+1729%
|
| Sons of the Forest | 3−4
−4133%
|
127
+4133%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−879%
|
130−140
+879%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−2531%
|
342
+2531%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1443%
|
108
+1443%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1473%
|
173
+1473%
|
| Fortnite | 21−24
−743%
|
170−180
+743%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−835%
|
150−160
+835%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−2100%
|
198
+2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−967%
|
160−170
+967%
|
| Sons of the Forest | 3−4
−3167%
|
98
+3167%
|
| Valorant | 50−55
−363%
|
230−240
+363%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−879%
|
130−140
+879%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1292%
|
181
+1292%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−326%
|
270−280
+326%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1157%
|
88
+1157%
|
| Dota 2 | 30−35
−418%
|
171
+418%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1382%
|
163
+1382%
|
| Fortnite | 21−24
−743%
|
170−180
+743%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−835%
|
150−160
+835%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−1900%
|
180
+1900%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−1236%
|
147
+1236%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1357%
|
102
+1357%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−967%
|
160−170
+967%
|
| Sons of the Forest | 3−4
−3000%
|
93
+3000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−2500%
|
182
+2500%
|
| Valorant | 50−55
−363%
|
230−240
+363%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−879%
|
130−140
+879%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1014%
|
78
+1014%
|
| Dota 2 | 30−35
−312%
|
136
+312%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1273%
|
151
+1273%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−835%
|
150−160
+835%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−967%
|
160−170
+967%
|
| Sons of the Forest | 3−4
−2900%
|
90
+2900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−873%
|
107
+873%
|
| Valorant | 50−55
−363%
|
230−240
+363%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−743%
|
170−180
+743%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1700%
|
108
+1700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−967%
|
280−290
+967%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−2467%
|
77
+2467%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2800%
|
58
+2800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−483%
|
170−180
+483%
|
| Valorant | 35−40
−622%
|
260−270
+622%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2100%
|
44
+2100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1800%
|
114
+1800%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1233%
|
120−130
+1233%
|
| Sons of the Forest | 1−2
−6300%
|
64
+6300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1900%
|
80−85
+1900%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−1486%
|
110−120
+1486%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−350%
|
72
+350%
|
| Valorant | 18−20
−1294%
|
250−260
+1294%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 18 |
| Dota 2 | 10−12
−782%
|
97
+782%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2650%
|
55
+2650%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1900%
|
80−85
+1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1350%
|
55−60
+1350%
|
| Sons of the Forest | 1−2
−3400%
|
35
+3400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27
+0%
|
27
+0%
|
| Metro Exodus | 37
+0%
|
37
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+0%
|
56
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها FirePro W4100 و RX 6650 XT في الألعاب الشعبية:
- RX 6650 XT هو 763 أسرع في 1080p
- RX 6650 XT هو 1050 أسرع في 1440p
- RX 6650 XT هو 1100 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Sons of the Forest، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون RX 6650 XT أسرع 6300 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RX 6650 XT متقدم في 58 الاختبارات (91٪)
- هناك تعادل في 6 الاختبارات (9٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 3.51 | 39.90 |
| الجِدة | 13 أغسطس 2014 | 10 مايو 2022 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 50 واط | 176 واط |
يحتوي FirePro W4100 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 252% من استهلاك الطاقة،
أما RX 6650 XT، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1036.8% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 7 سنوات وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 300%.
Radeon RX 6650 XT هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على FirePro W4100 في اختبارات الأداء.
اعلم أن FirePro W4100 هي بطاقة محطة عمل بينما Radeon RX 6650 XT هي بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
