FirePro W4100 与 Radeon RX 6650 XT
绩效总分
我们比较了 FirePro W4100 和 Radeon RX 6650 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 6650 XT的表现比W4100高出了1038%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和FirePro W4100和Radeon RX 6650 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 695 | 78 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 98 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 62.43 |
| 電源效率 | 5.42 | 17.52 |
| 架构 | GCN 1.0 (2011−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | Cape Verde | Navi 23 |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 13 8月 2014（10年 前） | 10 5月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $399 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
FirePro W4100和Radeon RX 6650 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示FirePro W4100和Radeon RX 6650 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 2048 |
| 核心频率 | 630 MHz | 2055 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 2635 MHz |
| 晶体管数 | 1,500 million | 11,060 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 Watt | 176 Watt |
| 纹理填充率 | 20.16 | 337.3 |
| 带浮点的性能 | 0.6451 TFLOPS | 10.79 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责FirePro W4100和Radeon RX 6650 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 171 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 1-slot | 2-slot |
| 主機板規格 | 低调/半长 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
FirePro W4100和Radeon RX 6650 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1000 MHz | 2190 MHz |
| 内存通过量 | 72 千兆字节/s | 280.3 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出FirePro W4100和Radeon RX 6650 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| 双通道DVI (dual-link) 接头支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的FirePro W4100和Radeon RX 6650 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | + | - |
API 兼容性
列出了FirePro W4100和Radeon RX 6650 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
合成基准性能
这些是FirePro W4100和Radeon RX 6650 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面FirePro W4100 和Radeon RX 6650 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 16
−775%
| 140
+775%
|
| 1440p | 5−6
−1220%
| 66
+1220%
|
| 4K | 3
−1133%
| 37
+1133%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.85 |
| 1440p | 没有数据 | 6.05 |
| 4K | 没有数据 | 10.78 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1729%
|
128
+1729%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−755%
|
90−95
+755%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−2467%
|
75−80
+2467%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−1489%
|
140−150
+1489%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−889%
|
85−90
+889%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1443%
|
108
+1443%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1075%
|
90−95
+1075%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−891%
|
100−110
+891%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−783%
|
200−210
+783%
|
| Hitman 3 | 9−10
−967%
|
95−100
+967%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−570%
|
180−190
+570%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1857%
|
130−140
+1857%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−1020%
|
160−170
+1020%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−216%
|
130−140
+216%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−755%
|
90−95
+755%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−2467%
|
75−80
+2467%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−1489%
|
140−150
+1489%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−889%
|
85−90
+889%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1157%
|
88
+1157%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1075%
|
90−95
+1075%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−891%
|
100−110
+891%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−783%
|
200−210
+783%
|
| Hitman 3 | 9−10
−967%
|
95−100
+967%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−570%
|
180−190
+570%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1857%
|
130−140
+1857%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−1380%
|
222
+1380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−475%
|
90−95
+475%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−216%
|
130−140
+216%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−755%
|
90−95
+755%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−2467%
|
75−80
+2467%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−889%
|
85−90
+889%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1014%
|
78
+1014%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1075%
|
90−95
+1075%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−783%
|
200−210
+783%
|
| Hitman 3 | 9−10
−967%
|
95−100
+967%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−541%
|
173
+541%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−1187%
|
193
+1187%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−569%
|
107
+569%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−51.2%
|
65
+51.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−1157%
|
85−90
+1157%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−1050%
|
65−70
+1050%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1125%
|
45−50
+1125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1667%
|
50−55
+1667%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2100%
|
44
+2100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1200%
|
50−55
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−5950%
|
240−250
+5950%
|
| Hitman 3 | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−1333%
|
129
+1333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2167%
|
65−70
+2167%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−758%
|
200−210
+758%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−863%
|
75−80
+863%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 35−40 |
| Metro Exodus | 0−1 | 55−60 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 18 |
| Far Cry 5 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−3050%
|
60−65
+3050%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−2200%
|
23
+2200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−720%
|
40−45
+720%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Metro Exodus | 114
+0%
|
114
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 124
+0%
|
124
+0%
|
4K
High Preset
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+0%
|
56
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 64
+0%
|
64
+0%
|
这就是 FirePro W4100 和 RX 6650 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6650 XT 的775% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6650 XT 的1220% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6650 XT 的1133% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RX 6650 XT的速度要快 5950%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 6650 XT 在 63项测试 中领先 (91%)
- 在 6项测试 (9%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 3.92 | 44.60 |
| 新颖性 | 13 8月 2014 | 10 5月 2022 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 瓦特 | 176 瓦特 |
FirePro W4100 的耗电量降低了252%.
另一方面，RX 6650 XT 的综合绩效得分高出 1037.8%、年龄优势为 7 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、300%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6650 XT，因为它在性能测试中击败了 FirePro W4100。
应当记住，FirePro W4100是为工作站设计的，而Radeon RX 6650 XT是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在FirePro W4100和Radeon RX 6650 XT之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
