FirePro W2100 ضد Arc A530M
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا FirePro W2100 مع Arc A530M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق Arc A530M على W2100 بنسبة هائلة 672 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 849 | 307 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
كفاءة الطاقة | 6.22 | 19.22 |
البنيان | GCN 1.0 (2011−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
اسم رمز GPU | Oland | DG2-256 |
شريحة من السوق | محطة العمل | حاسوب محمول |
تاريخ الافراج عنه | 12 أغسطس 2014 ( منذ10 سنوات) | 1 أغسطس 2023 ( منذ1 سنة) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 320 | 1536 |
سرعة الساعة الأساسية | 630 MHz | 900 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 680 MHz | 1300 MHz |
عدد الترانزستورات | 950 million | 11,500 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 6 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 26 Watt | 65 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 13.60 | 124.8 |
أداء النقطة العائمة | 0.4352 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
ROPs | 8 | 48 |
TMUs | 20 | 96 |
Tensor Cores | لايوجد بيانات | 192 |
Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 12 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
دعم الحافلات | PCIe 3.0 | لايوجد بيانات |
واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
عرض | 1-slot | لايوجد بيانات |
شكل عامل | الملف الشخصي المنخفض / نصف الطول | لايوجد بيانات |
موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | DDR3 | GDDR6 |
الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 8 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 128 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 900 MHz | 1750 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 28.8 غيغابايت/s | 224.0 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | 2x DisplayPort | Portable Device Dependent |
عدد موصلات DisplayPort | 2 | لايوجد بيانات |
دعم Dual-Link DVI | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
AppAcceleration | + | - |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
نموذج تظليل | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 13
−669%
| 100−110
+669%
|
4K | 2
−600%
| 14−16
+600%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
Elden Ring | 4−5
−1325%
|
55−60
+1325%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 5−6
−1060%
|
55−60
+1060%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
Metro Exodus | 3−4
−1533%
|
45−50
+1533%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−378%
|
40−45
+378%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−1060%
|
55−60
+1060%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
Dota 2 | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
Elden Ring | 4−5
−1325%
|
55−60
+1325%
|
Far Cry 5 | 14−16
−350%
|
60−65
+350%
|
Fortnite | 12−14
−717%
|
95−100
+717%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
Grand Theft Auto V | 5−6
−1180%
|
60−65
+1180%
|
Metro Exodus | 3−4
−1533%
|
45−50
+1533%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−468%
|
120−130
+468%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−378%
|
40−45
+378%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−522%
|
55−60
+522%
|
World of Tanks | 40−45
−398%
|
210−220
+398%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
−1060%
|
55−60
+1060%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
Dota 2 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
Far Cry 5 | 14−16
−350%
|
60−65
+350%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−468%
|
120−130
+468%
|
1440p
High Preset
Elden Ring | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
Grand Theft Auto V | 0−1 | 27−30 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−931%
|
160−170
+931%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
World of Tanks | 16−18
−681%
|
120−130
+681%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−3600%
|
35−40
+3600%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Far Cry 5 | 6−7
−683%
|
45−50
+683%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Valorant | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
Elden Ring | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−671%
|
50−55
+671%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Dota 2 | 16−18
−650%
|
120−130
+650%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
Fortnite | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
Valorant | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
Full HD
Medium Preset
Valorant | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
High Preset
Valorant | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Valorant | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها FirePro W2100 و Arc A530M في الألعاب الشعبية:
- Arc A530M هو 669 أسرع في 1080p
- Arc A530M هو 600 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Battlefield 5، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون Arc A530M أسرع 3600 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Arc A530M متقدم في 50 الاختبارات (83٪)
- هناك تعادل في 10 الاختبارات (17٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 2.35 | 18.15 |
الجِدة | 12 أغسطس 2014 | 1 أغسطس 2023 |
الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 8 غيغابايت |
العملية التكنولوجية | 28 nm | 6 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 26 واط | 65 واط |
يحتوي FirePro W2100 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 150% من استهلاك الطاقة،
أما Arc A530M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 672.3% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 8 سنوات وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 366.7%.
Arc A530M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على FirePro W2100 في اختبارات الأداء.
اعلم أن FirePro W2100 هي بطاقة محطة عمل بينما Arc A530M هي بطاقة كمبيوتر محمول.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.