FirePro W2100 vs. Arc A530M
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado FirePro W2100 con Arc A530M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Arc A530M supera a W2100 en un enorme 658% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de FirePro W2100 y Arc A530M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 848 | 308 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Eficiencia energética | 6.17 | 18.71 |
Arquitectura | GCN 1.0 (2011−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Nombre de código | Oland | DG2-256 |
Tipo | Para las estaciones de trabajo | para los portátiles |
Fecha de lanzamiento | 12 de Agosto 2014 (10 años hace) | 1 de Agosto 2023 (1 año hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del FirePro W2100 y Arc A530M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del FirePro W2100 y Arc A530M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 320 | 1536 |
La frecuencia del núcleo | 630 MHz | 900 MHz |
La frecuencia de modo Boost | 680 MHz | 1300 MHz |
Cantidad de los transistores | 950 million | 11,500 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 6 nm |
El consumo de energia (TDP) | 26 Watt | 65 Watt |
La velocidad de textura | 13.60 | 124.8 |
El rendimiento con el punto flotante | 0.4352 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
ROPs | 8 | 48 |
TMUs | 20 | 96 |
Tensor Cores | sin datos | 192 |
Ray Tracing Cores | sin datos | 12 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de FirePro W2100 y Arc A530M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
Soporte de bus | PCIe 3.0 | sin datos |
Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Ancho | 1-slot | sin datos |
El factor de forma | perfil bajo / media longitud | sin datos |
Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en FirePro W2100 y Arc A530M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | DDR3 | GDDR6 |
La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 8 GB |
El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 128 Bit |
La frecuencia de la memoria | 900 MHz | 1750 MHz |
El ancho de banda de memoria | 28.8 GB/s | 224.0 GB/s |
La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en FirePro W2100 y Arc A530M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | 2x DisplayPort | Portable Device Dependent |
La cantidad de los conectores DisplayPort | 2 | sin datos |
El soporte de doble canal (dual-link) DVI | + | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con FirePro W2100 y Arc A530M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
AppAcceleration | + | - |
Compatibilidad API
Se enumeran FirePro W2100 y Arc A530M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
El modelo de sombreado | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas FirePro W2100 y Arc A530M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de FirePro W2100 y Arc A530M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 12
−650%
| 90−95
+650%
|
4K | 2
−600%
| 14−16
+600%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Battlefield 5 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry 5 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
Hitman 3 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Metro Exodus | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Battlefield 5 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry 5 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
Hitman 3 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Metro Exodus | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry 5 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
Hitman 3 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−631%
|
95−100
+631%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Far Cry 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Así compiten FirePro W2100 y Arc A530M en los juegos populares:
- Arc A530M es 650% más rápido en 1080p
- Arc A530M es 600% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Call of Duty: Modern Warfare, con 1080p resolución y el Medium Preset, el FirePro W2100 es 200% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, FirePro W2100 superó a Arc A530M en todas 29 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 2.34 | 17.74 |
Novedad | 12 de Agosto 2014 | 1 de Agosto 2023 |
La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 8 GB |
El proceso tecnológico | 28 nm | 6 nm |
El consumo de energia (TDP) | 26 Vatio | 65 Vatio |
FirePro W2100 tiene 150% menor consumo de energía.
Arc A530M, por otro lado, tiene un 658.1% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 8 años, un 300% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 366.7% más avanzado.
El Arc A530M es nuestra opción recomendada, ya que supera al FirePro W2100 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que FirePro W2100 esta destinada para las estaciones de trabajo es Arc A530M - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir FirePro W2100 y Arc A530M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.