FirePro W2100 vs Arc A530M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy FirePro W2100 z Arc A530M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A530M przewyższa W2100 o aż 699% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W2100 i Arc A530M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 860 | 307 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 6.18 | 19.76 |
| Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | Oland | DG2-256 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 12 sierpnia 2014 (10 lat temu) | 1 sierpnia 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro W2100 i Arc A530M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W2100 i Arc A530M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 320 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 630 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 680 MHz | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 950 million | 11,500 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 26 Watt | 65 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 13.60 | 124.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.4352 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 20 | 96 |
| Tensor Cores | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro W2100 i Arc A530M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Obudowa | niski profil / połowa długości | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W2100 i Arc A530M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 28.8 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W2100 i Arc A530M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Ilość złączy DisplayPort | 2 | brak danych |
| Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro W2100 i Arc A530M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W2100 i Arc A530M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu FirePro W2100 i Arc A530M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki FirePro W2100 i Arc A530M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 12
−692%
| 95−100
+692%
|
| 4K | 2
−600%
| 14−16
+600%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 6−7
−667%
|
45−50
+667%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−2425%
|
100−110
+2425%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−640%
|
35−40
+640%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 6−7
−667%
|
45−50
+667%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−1133%
|
70−75
+1133%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−2425%
|
100−110
+2425%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−640%
|
35−40
+640%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
| Fortnite | 10−11
−850%
|
95−100
+850%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−555%
|
70−75
+555%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−1767%
|
55−60
+1767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−450%
|
65−70
+450%
|
| Valorant | 40−45
−229%
|
130−140
+229%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−667%
|
45−50
+667%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−1133%
|
70−75
+1133%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−2425%
|
100−110
+2425%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−400%
|
220−230
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−640%
|
35−40
+640%
|
| Dota 2 | 21−24
−683%
|
180−190
+683%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
| Fortnite | 10−11
−850%
|
95−100
+850%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−555%
|
70−75
+555%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−1767%
|
55−60
+1767%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−1220%
|
65−70
+1220%
|
| Metro Exodus | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−450%
|
65−70
+450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
| Valorant | 40−45
−229%
|
130−140
+229%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1133%
|
70−75
+1133%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−640%
|
35−40
+640%
|
| Dota 2 | 21−24
−683%
|
180−190
+683%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−555%
|
70−75
+555%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−450%
|
65−70
+450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
| Valorant | 40−45
−229%
|
130−140
+229%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−850%
|
95−100
+850%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−753%
|
120−130
+753%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−725%
|
160−170
+725%
|
| Valorant | 18−20
−850%
|
170−180
+850%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−780%
|
40−45
+780%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
| Valorant | 10−12
−800%
|
95−100
+800%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 7−8 |
| Dota 2 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
W ten sposób FirePro W2100 i Arc A530M konkurują w popularnych grach:
- Arc A530M jest 692% szybszy w 1080p
- Arc A530M jest 600% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Arc A530M jest 3000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A530M wyprzedza 52 testach (88%)
- jest remis w 7 testach (12%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.02 | 16.14 |
| Nowość | 12 sierpnia 2014 | 1 sierpnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 26 Wat | 65 Wat |
FirePro W2100 ma 150% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc A530M ma 699% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 366.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc A530M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W2100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FirePro W2100 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Arc A530M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
