Arc Graphics 130V ضد GeForce GTX 750 Ti

VS

التقييم التراكمي للفعالية

لقد قارنا Arc Graphics 130V مع GeForce GTX 750 Ti، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Arc Graphics 130V
16 غيغابايت LPDDR5x
11.40
+17.2%

يتفوق Arc Graphics 130V على GTX 750 Ti بنسبة معتدلة 17 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء415450
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10030
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات4.81
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات11.62
البنيانXe² (2025)Maxwell (2014−2017)
اسم رمز GPULunar Lake iGPUGM107
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنهلايوجد بيانات18 فبراير 2014 ( منذ10 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$149

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA7640
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات1020 MHz
زيادة سرعة الساعة1850 MHz1085 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات1,870 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع3 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات60 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات43.40
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات1.389 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات16
TMUsلايوجد بيانات40

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتلايوجد بياناتPCI Express 3.0
واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 3.0 x16
طوللايوجد بيانات145 mm
الإرتفاعلايوجد بيانات11.1 سم
عرضلايوجد بيانات1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةLPDDR5xGDDR5
الذاكرة القصوى16 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات128 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات5.4 غيغابايت/s
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات86.4 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بياناتOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI
دعم متعدد الشاشاتلايوجد بيانات4 شاشات
HDMI-+
HDCP-+
الدقة القصوى عبر VGAلايوجد بيانات2048x1536
إدخال الصوت لـ HDMIلايوجد بياناتداخلي

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Blu Ray 3D-+
3D Gaming-+
3D Vision-+
3D Vision Live-+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12_212 (11_0)
نموذج تظليللايوجد بيانات5.1
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات1.2
Vulkan-1.1.126
CUDA-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Arc Graphics 130V 11.40
+17.2%
GTX 750 Ti 9.73

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Arc Graphics 130V 4569
+17.2%
GTX 750 Ti 3899

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Arc Graphics 130V 9523
+77.1%
GTX 750 Ti 5378

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Arc Graphics 130V 8255
+92.2%
GTX 750 Ti 4294

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD32
−56.3%
50
+56.3%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات2.98

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 41
+116%
18−20
−116%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 35−40
+18.2%
30−35
−18.2%
Counter-Strike 2 31
+63.2%
18−20
−63.2%
Forza Horizon 4 71
+73.2%
40−45
−73.2%
Forza Horizon 5 30−35
+19.2%
24−27
−19.2%
Metro Exodus 30−35
+14.3%
27−30
−14.3%
Red Dead Redemption 2 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
Valorant 45−50
+20.5%
35−40
−20.5%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 35−40
+18.2%
30−35
−18.2%
Counter-Strike 2 28
+47.4%
18−20
−47.4%
Dota 2 41
+13.9%
35−40
−13.9%
Far Cry 5 28
−46.4%
40−45
+46.4%
Fortnite 65−70
+15.3%
55−60
−15.3%
Forza Horizon 4 58
+41.5%
40−45
−41.5%
Forza Horizon 5 30−35
+19.2%
24−27
−19.2%
Grand Theft Auto V 40−45
+19.4%
35−40
−19.4%
Metro Exodus 30−35
+14.3%
27−30
−14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+14.1%
75−80
−14.1%
Red Dead Redemption 2 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+16.1%
30−35
−16.1%
Valorant 45−50
+20.5%
35−40
−20.5%
World of Tanks 160−170
+12.3%
140−150
−12.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+18.2%
30−35
−18.2%
Counter-Strike 2 25
+31.6%
18−20
−31.6%
Far Cry 5 45−50
+12.2%
40−45
−12.2%
Forza Horizon 4 48
+17.1%
40−45
−17.1%
Forza Horizon 5 30−35
+19.2%
24−27
−19.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+14.1%
75−80
−14.1%
Valorant 45−50
+20.5%
35−40
−20.5%

1440p
High Preset

Dota 2 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Grand Theft Auto V 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Red Dead Redemption 2 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
World of Tanks 80−85
+15.1%
70−75
−15.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+21.1%
18−20
−21.1%
Far Cry 5 27−30
+22.7%
21−24
−22.7%
Forza Horizon 4 27−30
+21.7%
21−24
−21.7%
Forza Horizon 5 18−20
+20%
14−16
−20%
Metro Exodus 24−27
+26.3%
18−20
−26.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Valorant 27−30
+16%
24−27
−16%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Dota 2 21−24
+10%
20−22
−10%
Grand Theft Auto V 21−24
+10%
20−22
−10%
Metro Exodus 7−8
+40%
5−6
−40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+20.7%
27−30
−20.7%
Red Dead Redemption 2 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+10%
20−22
−10%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Counter-Strike 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 14−16
+25%
12−14
−25%
Fortnite 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Forza Horizon 4 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Forza Horizon 5 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Valorant 12−14
+20%
10−11
−20%

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 20−22
+0%
20−22
+0%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077 20−22
+0%
20−22
+0%

Full HD
High Preset

Cyberpunk 2077 20−22
+0%
20−22
+0%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 20−22
+0%
20−22
+0%
Dota 2 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+0%
45−50
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 20−22
+0%
20−22
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Arc Graphics 130V و GTX 750 Ti في الألعاب الشعبية:

  • GTX 750 Ti هو 56 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Counter-Strike 2، مع دقة 1080p و Low Preset، يكون Arc Graphics 130V أسرع 116 بنسبة
  • في Far Cry 5، مع دقة 1080p و High Preset، يكون GTX 750 Ti أسرع 46 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Arc Graphics 130V متقدم في 53 الاختبارات (84٪)
  • GTX 750 Ti متقدم في 1 اختبار (2٪)
  • هناك تعادل في 9 الاختبارات (14٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 11.40 9.73
الذاكرة القصوى 16 غيغابايت 4 غيغابايت
العملية التكنولوجية 3 nm 28 nm

يحتوي Arc Graphics 130V على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 17.2% أعلى، وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 833.3%

Arc Graphics 130V هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 750 Ti في اختبارات الأداء.

اعلم أن Arc Graphics 130V بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce GTX 750 Ti بطاقة سطح مكتب.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel Arc Graphics 130V
Arc Graphics 130V
NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
GeForce GTX 750 Ti

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.5 8 أصوات

قيم Arc Graphics 130V على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 6733 أصوات

قيم GeForce GTX 750 Ti على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.