Arc A770M vs Radeon RX 6500
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Arc A770M و Radeon RX 6500، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق A770M على RX 6500 بنسبة 55 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 224 | 335 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 18.19 | لايوجد بيانات |
| البنيان | Generation 12.7 (2022−2023) | لايوجد بيانات |
| اسم رمز GPU | DG2-512 | لايوجد بيانات |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 2022 ( منذ4 سنوات) | لايوجد بيانات |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 4096 | لايوجد بيانات |
| سرعة الساعة الأساسية | 1650 MHz | لايوجد بيانات |
| زيادة سرعة الساعة | 2050 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 21,700 million | لايوجد بيانات |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 6 nm | لايوجد بيانات |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 120 Watt | لايوجد بيانات |
| معدل تعبئة النسيج | 524.8 | لايوجد بيانات |
| أداء النقطة العائمة | 16.79 TFLOPS | لايوجد بيانات |
| ROPs | 128 | لايوجد بيانات |
| TMUs | 256 | لايوجد بيانات |
| Tensor Cores | 512 | لايوجد بيانات |
| Ray Tracing Cores | 32 | لايوجد بيانات |
| L1 Cache | 6 ميغابايت | لايوجد بيانات |
| L2 Cache | 16 ميغابايت | لايوجد بيانات |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x16 | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | لايوجد بيانات |
| الذاكرة القصوى | 16 غيغابايت | لايوجد بيانات |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | لايوجد بيانات |
| سرعة ساعة الذاكرة | 2000 MHz | لايوجد بيانات |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 512.0 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
| الذاكرة المشتركة | - | لايوجد بيانات |
| Resizable BAR | + | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Portable Device Dependent | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | لايوجد بيانات |
| نموذج تظليل | 6.6 | لايوجد بيانات |
| OpenGL | 4.6 | لايوجد بيانات |
| OpenCL | 3.0 | لايوجد بيانات |
| Vulkan | 1.3 | - |
| DLSS | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 81
+62%
| 50−55
−62%
|
| 1440p | 50
+66.7%
| 30−35
−66.7%
|
| 4K | 35
+66.7%
| 21−24
−66.7%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 160−170
+63%
|
100−105
−63%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
+61.4%
|
70−75
−61.4%
|
| Resident Evil 4 Remake | 70−75
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
+39.7%
|
75−80
−39.7%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+63%
|
100−105
−63%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
+58.3%
|
60−65
−58.3%
|
| Far Cry 5 | 106
+73.8%
|
60−65
−73.8%
|
| Fortnite | 130−140
+35.4%
|
95−100
−35.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+48.7%
|
75−80
−48.7%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+54.2%
|
55−60
−54.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+62%
|
70−75
−62%
|
| Valorant | 180−190
+31%
|
140−150
−31%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
+39.7%
|
75−80
−39.7%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+63%
|
100−105
−63%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+19.7%
|
220−230
−19.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
+71.1%
|
45−50
−71.1%
|
| Dota 2 | 130−140
+23.4%
|
100−110
−23.4%
|
| Far Cry 5 | 99
+62.3%
|
60−65
−62.3%
|
| Fortnite | 130−140
+35.4%
|
95−100
−35.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+48.7%
|
75−80
−48.7%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+54.2%
|
55−60
−54.2%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
| Metro Exodus | 93
+133%
|
40−45
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+62%
|
70−75
−62%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 173
+233%
|
50−55
−233%
|
| Valorant | 180−190
+31%
|
140−150
−31%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+39.7%
|
75−80
−39.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
| Dota 2 | 130−140
+23.4%
|
100−110
−23.4%
|
| Far Cry 5 | 95
+55.7%
|
60−65
−55.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+48.7%
|
75−80
−48.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+62%
|
70−75
−62%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−2%
|
50−55
+2%
|
| Valorant | 180−190
+55%
|
120−130
−55%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+35.4%
|
95−100
−35.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 79
+58%
|
50−55
−58%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+50.4%
|
130−140
−50.4%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+75%
|
30−35
−75%
|
| Metro Exodus | 57
+138%
|
24−27
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Valorant | 220−230
+26.7%
|
170−180
−26.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+47.2%
|
50−55
−47.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+63%
|
27−30
−63%
|
| Far Cry 5 | 81
+92.9%
|
40−45
−92.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+65.2%
|
45−50
−65.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
+67.4%
|
40−45
−67.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
| Metro Exodus | 37
+147%
|
14−16
−147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+130%
|
27−30
−130%
|
| Valorant | 170−180
+63.2%
|
100−110
−63.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Dota 2 | 90−95
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
| Far Cry 5 | 45
+114%
|
21−24
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Arc A770M و RX 6500 في الألعاب الشعبية:
- Arc A770M هو 62 أسرع في 1080p
- Arc A770M هو 67 أسرع في 1440p
- Arc A770M هو 67 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و High Preset، يكون Arc A770M أسرع 233 بنسبة
- في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون RX 6500 أسرع 2 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Arc A770M متقدم في 43 الاختبارات (98٪)
- RX 6500 متقدم في 1 اختبار (2٪)
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
