Arc A770 ضد Radeon 860M
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Arc A770 مع Radeon 860M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق Arc A770 على 860M بنسبة هائلة 185 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 166 | 426 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 54.03 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 10.37 | 54.65 |
| البنيان | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| اسم رمز GPU | DG2-512 | Strix Point |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 12 أكتوبر 2022 ( منذ2 سنوات) | مارس 2025 (مؤخرا) |
| السعر وقت الإصدار | $329 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 4096 | 512 |
| سرعة الساعة الأساسية | 2100 MHz | 400 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 2400 MHz | 3000 MHz |
| عدد الترانزستورات | 21,700 million | 34,000 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 6 nm | 4 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 225 Watt | 15 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 614.4 | 96.00 |
| أداء النقطة العائمة | 19.66 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 8 |
| TMUs | 256 | 32 |
| Tensor Cores | 512 | لايوجد بيانات |
| Ray Tracing Cores | 32 | 8 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| عرض | 2-slot | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin + 1x 8-pin | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | نظام مشترك |
| الذاكرة القصوى | 16 غيغابايت | نظام مشترك |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | نظام مشترك |
| سرعة ساعة الذاكرة | 2000 MHz | نظام مشترك |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 512.0 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
| الذاكرة المشتركة | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 108
+332%
| 25
−332%
|
| 1440p | 64
+205%
| 21−24
−205%
|
| 4K | 39
+225%
| 12−14
−225%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 3.05 | لايوجد بيانات |
| 1440p | 5.14 | لايوجد بيانات |
| 4K | 8.44 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 317
+420%
|
60−65
−420%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+189%
|
27−30
−189%
|
| Hogwarts Legacy | 125
+525%
|
20−22
−525%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+139%
|
45−50
−139%
|
| Counter-Strike 2 | 270
+343%
|
60−65
−343%
|
| Cyberpunk 2077 | 70
+192%
|
24−27
−192%
|
| Far Cry 5 | 117
+216%
|
35−40
−216%
|
| Fortnite | 140−150
+118%
|
65−70
−118%
|
| Forza Horizon 4 | 33
−45.5%
|
45−50
+45.5%
|
| Forza Horizon 5 | 139
+209%
|
45−50
−209%
|
| Hogwarts Legacy | 92
+360%
|
20−22
−360%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+220%
|
40−45
−220%
|
| Valorant | 190−200
+96%
|
100−110
−96%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+139%
|
45−50
−139%
|
| Counter-Strike 2 | 143
+134%
|
60−65
−134%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+69.3%
|
160−170
−69.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+190%
|
21−24
−190%
|
| Far Cry 5 | 109
+195%
|
35−40
−195%
|
| Fortnite | 140−150
+118%
|
65−70
−118%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
| Forza Horizon 5 | 127
+218%
|
40−45
−218%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+338%
|
24
−338%
|
| Hogwarts Legacy | 74
+270%
|
20−22
−270%
|
| Metro Exodus | 113
+391%
|
21−24
−391%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+220%
|
40−45
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 196
+576%
|
27−30
−576%
|
| Valorant | 190−200
+96%
|
100−110
−96%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+139%
|
45−50
−139%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+222%
|
18−20
−222%
|
| Far Cry 5 | 104
+181%
|
35−40
−181%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−109%
|
45−50
+109%
|
| Hogwarts Legacy | 62
+210%
|
20−22
−210%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+220%
|
40−45
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+148%
|
27−30
−148%
|
| Valorant | 190−200
+205%
|
65−70
−205%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+118%
|
65−70
−118%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90
+329%
|
21−24
−329%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+160%
|
85−90
−160%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+165%
|
16−18
−165%
|
| Metro Exodus | 71
+446%
|
12−14
−446%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+192%
|
60−65
−192%
|
| Valorant | 230−240
+91.8%
|
120−130
−91.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+193%
|
27−30
−193%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
| Far Cry 5 | 82
+242%
|
24−27
−242%
|
| Forza Horizon 4 | 15
−80%
|
27−30
+80%
|
| Hogwarts Legacy | 47
+292%
|
12−14
−292%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+275%
|
16−18
−275%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+238%
|
24−27
−238%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 28
+460%
|
5−6
−460%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+118%
|
21−24
−118%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Metro Exodus | 47
+571%
|
7−8
−571%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+421%
|
14−16
−421%
|
| Valorant | 190−200
+227%
|
55−60
−227%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+233%
|
14−16
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
| Far Cry 5 | 49
+345%
|
10−12
−345%
|
| Forza Horizon 4 | 8
−138%
|
18−20
+138%
|
| Hogwarts Legacy | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Arc A770 و Radeon 860M في الألعاب الشعبية:
- Arc A770 هو 332 أسرع في 1080p
- Arc A770 هو 205 أسرع في 1440p
- Arc A770 هو 225 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و High Preset، يكون Arc A770 أسرع 576 بنسبة
- في Forza Horizon 4، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون Radeon 860M أسرع 138 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Arc A770 متقدم في 47 الاختبارات (90٪)
- Radeon 860M متقدم في 5 الاختبارات (10٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 31.25 | 10.98 |
| العملية التكنولوجية | 6 nm | 4 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 225 واط | 15 واط |
يحتوي Arc A770 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 184.6% أعلى،
أما Radeon 860M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة معالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 50% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 1400% من استهلاك الطاقة،.
Arc A770 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon 860M في اختبارات الأداء.
اعلم أن Arc A770 هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon 860M هي بطاقة كمبيوتر محمول.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
