Arc A770 vs Radeon 860M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A770 z Radeon 860M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A770 przewyższa 860M o aż 185% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A770 i Radeon 860M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 166 | 426 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 54.03 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 10.37 | 54.65 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| Kryptonim | DG2-512 | Strix Point |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 12 października 2022 (2 lata temu) | Marzec 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $329 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A770 i Radeon 860M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A770 i Radeon 860M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 2100 MHz | 400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2400 MHz | 3000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | 34,000 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 614.4 | 96.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 19.66 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 8 |
| TMUs | 256 | 32 |
| Tensor Cores | 512 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 32 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A770 i Radeon 860M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A770 i Radeon 860M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A770 i Radeon 860M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A770 i Radeon 860M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A770 i Radeon 860M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A770 i Radeon 860M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 108
+332%
| 25
−332%
|
| 1440p | 64
+205%
| 21−24
−205%
|
| 4K | 39
+225%
| 12−14
−225%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.05 | brak danych |
| 1440p | 5.14 | brak danych |
| 4K | 8.44 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 317
+420%
|
60−65
−420%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+189%
|
27−30
−189%
|
| Hogwarts Legacy | 125
+525%
|
20−22
−525%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+139%
|
45−50
−139%
|
| Counter-Strike 2 | 270
+343%
|
60−65
−343%
|
| Cyberpunk 2077 | 70
+192%
|
24−27
−192%
|
| Far Cry 5 | 117
+216%
|
35−40
−216%
|
| Fortnite | 140−150
+118%
|
65−70
−118%
|
| Forza Horizon 4 | 33
−45.5%
|
45−50
+45.5%
|
| Forza Horizon 5 | 139
+209%
|
45−50
−209%
|
| Hogwarts Legacy | 92
+360%
|
20−22
−360%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+220%
|
40−45
−220%
|
| Valorant | 190−200
+96%
|
100−110
−96%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+139%
|
45−50
−139%
|
| Counter-Strike 2 | 143
+134%
|
60−65
−134%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+69.3%
|
160−170
−69.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+190%
|
21−24
−190%
|
| Far Cry 5 | 109
+195%
|
35−40
−195%
|
| Fortnite | 140−150
+118%
|
65−70
−118%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
| Forza Horizon 5 | 127
+218%
|
40−45
−218%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+338%
|
24
−338%
|
| Hogwarts Legacy | 74
+270%
|
20−22
−270%
|
| Metro Exodus | 113
+391%
|
21−24
−391%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+220%
|
40−45
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 196
+576%
|
27−30
−576%
|
| Valorant | 190−200
+96%
|
100−110
−96%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+139%
|
45−50
−139%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+222%
|
18−20
−222%
|
| Far Cry 5 | 104
+181%
|
35−40
−181%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−109%
|
45−50
+109%
|
| Hogwarts Legacy | 62
+210%
|
20−22
−210%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+220%
|
40−45
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+148%
|
27−30
−148%
|
| Valorant | 190−200
+205%
|
65−70
−205%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+118%
|
65−70
−118%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90
+329%
|
21−24
−329%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+160%
|
85−90
−160%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+165%
|
16−18
−165%
|
| Metro Exodus | 71
+446%
|
12−14
−446%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+192%
|
60−65
−192%
|
| Valorant | 230−240
+91.8%
|
120−130
−91.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+193%
|
27−30
−193%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
| Far Cry 5 | 82
+242%
|
24−27
−242%
|
| Forza Horizon 4 | 15
−80%
|
27−30
+80%
|
| Hogwarts Legacy | 47
+292%
|
12−14
−292%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+275%
|
16−18
−275%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+238%
|
24−27
−238%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 28
+460%
|
5−6
−460%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+118%
|
21−24
−118%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Metro Exodus | 47
+571%
|
7−8
−571%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+421%
|
14−16
−421%
|
| Valorant | 190−200
+227%
|
55−60
−227%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+233%
|
14−16
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
| Far Cry 5 | 49
+345%
|
10−12
−345%
|
| Forza Horizon 4 | 8
−138%
|
18−20
+138%
|
| Hogwarts Legacy | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
W ten sposób Arc A770 i Radeon 860M konkurują w popularnych grach:
- Arc A770 jest 332% szybszy w 1080p
- Arc A770 jest 205% szybszy w 1440p
- Arc A770 jest 225% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc A770 jest 576% szybszy.
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Radeon 860M jest 138% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A770 wyprzedza 47 testach (90%)
- Radeon 860M wyprzedza 5 testach (10%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 31.25 | 10.98 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Wat | 15 Wat |
Arc A770 ma 184.6% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Radeon 860M ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 1400% niższe zużycie energii.
Model Arc A770 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 860M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A770 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 860M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
