Arc A750 ضد Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا Arc A750 مع RTX 500 Ada Generation Mobile، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق Arc A750 على Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile بنسبة معتدلة 16 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 180 | 207 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 56.51 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 9.75 | 53.82 |
| البنيان | Generation 12.7 (2022−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| اسم رمز GPU | DG2-512 | AD107 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة عمل متنقلة |
| تاريخ الافراج عنه | 12 أكتوبر 2022 ( منذ2 سنوات) | 26 فبراير 2024 (منذ أقل من عام) |
| السعر وقت الإصدار | $289 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 3584 | 2048 |
| سرعة الساعة الأساسية | 2050 MHz | 1485 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 2400 MHz | 2025 MHz |
| عدد الترانزستورات | 21,700 million | 18,900 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 6 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 225 Watt | 35 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 537.6 | 129.6 |
| أداء النقطة العائمة | 17.2 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 32 |
| TMUs | 224 | 64 |
| Tensor Cores | 448 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 16 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | medium sized |
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| عرض | 2-slot | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin + 1x 8-pin | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 64 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 2000 MHz | 2000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 512.0 غيغابايت/s | 128.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 109
+21.1%
| 90−95
−21.1%
|
| 1440p | 59
+18%
| 50−55
−18%
|
| 4K | 36
+20%
| 30−35
−20%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 2.65 | لايوجد بيانات |
| 1440p | 4.90 | لايوجد بيانات |
| 4K | 8.03 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 91
+21.3%
|
75−80
−21.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+22.7%
|
75−80
−22.7%
|
| Counter-Strike 2 | 88
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
| Forza Horizon 4 | 285
+18.8%
|
240−250
−18.8%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+18.6%
|
70−75
−18.6%
|
| Metro Exodus | 116
+22.1%
|
95−100
−22.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+20%
|
55−60
−20%
|
| Valorant | 120−130
+27%
|
100−105
−27%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+22.7%
|
75−80
−22.7%
|
| Counter-Strike 2 | 76
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
| Dota 2 | 99
+16.5%
|
85−90
−16.5%
|
| Far Cry 5 | 68
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
| Fortnite | 140−150
+24.2%
|
120−130
−24.2%
|
| Forza Horizon 4 | 239
+19.5%
|
200−210
−19.5%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+18.6%
|
70−75
−18.6%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+16.5%
|
85−90
−16.5%
|
| Metro Exodus | 94
+17.5%
|
80−85
−17.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+21.3%
|
150−160
−21.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+20%
|
55−60
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+20%
|
90−95
−20%
|
| Valorant | 120−130
+27%
|
100−105
−27%
|
| World of Tanks | 270−280
+20%
|
230−240
−20%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+22.7%
|
75−80
−22.7%
|
| Counter-Strike 2 | 75
+25%
|
60−65
−25%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
| Forza Horizon 4 | 199
+17.1%
|
170−180
−17.1%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+18.6%
|
70−75
−18.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+21.3%
|
150−160
−21.3%
|
| Valorant | 120−130
+27%
|
100−105
−27%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Dota 2 | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| World of Tanks | 200−210
+20.6%
|
170−180
−20.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+17.6%
|
85−90
−17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+20.8%
|
120−130
−20.8%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
| Metro Exodus | 86
+22.9%
|
70−75
−22.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| Valorant | 90−95
+22.7%
|
75−80
−22.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Dota 2 | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Metro Exodus | 43
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+17.6%
|
85−90
−17.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Fortnite | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+20%
|
70−75
−20%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Valorant | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Arc A750 و Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile في الألعاب الشعبية:
- Arc A750 هو 21 أسرع في 1080p
- Arc A750 هو 18 أسرع في 1440p
- Arc A750 هو 20 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 30.64 | 26.32 |
| الجِدة | 12 أكتوبر 2022 | 26 فبراير 2024 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 6 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 225 واط | 35 واط |
يحتوي Arc A750 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 16.4% أعلى، وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM،
أما Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية قدرها 1 سنة ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 20% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 542.9% من استهلاك الطاقة،.
Arc A750 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على RTX 500 Ada Generation Mobile في اختبارات الأداء.
اعلم أن Arc A750 هي بطاقة سطح مكتب بينما RTX 500 Ada Generation Mobile هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
