Arc A380 ضد Radeon RX 7600 XT
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين Arc A380 و Radeon RX 7600 XT، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RX 7600 XT على Arc A380 بنسبة هائلة 177 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 336 | 78 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 83 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 43.85 | 78.31 |
| كفاءة الطاقة | 14.87 | 16.25 |
| البنيان | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| اسم رمز GPU | DG2-128 | Navi 33 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 14 یونیو 2022 ( منذ2 سنوات) | 8 يناير 2024 ( منذ1 سنة) |
| السعر وقت الإصدار | $149 | $329 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RX 7600 XT له قيمة 79٪ أفضل للمال من Arc A380.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1024 | 2048 |
| سرعة الساعة الأساسية | 2000 MHz | 1980 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 2050 MHz | 2755 MHz |
| عدد الترانزستورات | 7,200 million | 13,300 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 6 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 Watt | 190 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 131.2 | 352.6 |
| أداء النقطة العائمة | 4.198 TFLOPS | 22.57 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 128 |
| Tensor Cores | 128 | لايوجد بيانات |
| Ray Tracing Cores | 8 | 32 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| طول | 222 mm | 204 mm |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 6 غيغابايت | 16 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 96 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1937 MHz | 2250 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 186.0 غيغابايت/s | 288.0 غيغابايت/s |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 47
−177%
| 130−140
+177%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 3.17
−25.3%
| 2.53
+25.3%
|
- التكلفة لكل إطار في RX 7600 XT أقل بنسبة 25 في 1080p
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 47
−177%
|
130−140
+177%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−169%
|
140−150
+169%
|
| Counter-Strike 2 | 37
−170%
|
100−105
+170%
|
| Forza Horizon 4 | 94
−177%
|
260−270
+177%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−156%
|
110−120
+156%
|
| Metro Exodus | 63
−170%
|
170−180
+170%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−156%
|
100−105
+156%
|
| Valorant | 65−70
−162%
|
170−180
+162%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−169%
|
140−150
+169%
|
| Counter-Strike 2 | 31
−174%
|
85−90
+174%
|
| Dota 2 | 33
−173%
|
90−95
+173%
|
| Far Cry 5 | 64
−166%
|
170−180
+166%
|
| Fortnite | 85−90
−170%
|
240−250
+170%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−175%
|
220−230
+175%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−156%
|
110−120
+156%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−173%
|
90−95
+173%
|
| Metro Exodus | 44
−173%
|
120−130
+173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−161%
|
300−310
+161%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−156%
|
100−105
+156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−160%
|
130−140
+160%
|
| Valorant | 65−70
−162%
|
170−180
+162%
|
| World of Tanks | 200−210
−170%
|
550−600
+170%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−169%
|
140−150
+169%
|
| Counter-Strike 2 | 27
−159%
|
70−75
+159%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−176%
|
160−170
+176%
|
| Forza Horizon 4 | 61
−162%
|
160−170
+162%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−156%
|
110−120
+156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−161%
|
300−310
+161%
|
| Valorant | 65−70
−162%
|
170−180
+162%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−167%
|
400−450
+167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| World of Tanks | 110−120
−168%
|
300−310
+168%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−173%
|
90−95
+173%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−175%
|
110−120
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−175%
|
110−120
+175%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
| Metro Exodus | 35−40
−164%
|
95−100
+164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
| Valorant | 40−45
−168%
|
110−120
+168%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Dota 2 | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
| Metro Exodus | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−171%
|
130−140
+171%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Fortnite | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Valorant | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Arc A380 و RX 7600 XT في الألعاب الشعبية:
- RX 7600 XT هو 177 أسرع في 1080p
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 15.58 | 43.14 |
| الجِدة | 14 یونیو 2022 | 8 يناير 2024 |
| الذاكرة القصوى | 6 غيغابايت | 16 غيغابايت |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 واط | 190 واط |
يحتوي Arc A380 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 153.3% من استهلاك الطاقة،
أما RX 7600 XT، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 176.9% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة وسعر 166.7 أعلى بنسبة #VRAM،.
Radeon RX 7600 XT هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Arc A380 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
