Radeon R9 380 ضد Arc A380

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين Radeon R9 380 و Arc A380، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

R9 380
2015
4 غيغابايت GDDR5, 190 Watt
15.89

يتفوق Arc A380 على R9 380 بأقل نسبة 2 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء342334
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة9.0743.70
كفاءة الطاقة5.7614.87
البنيانGCN 3.0 (2014−2019)Generation 12.7 (2022−2023)
اسم رمز GPUAntiguaDG2-128
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تصميمreferenceلايوجد بيانات
تاريخ الافراج عنه18 یونیو 2015 ( منذ9 سنوات)14 یونیو 2022 ( منذ2 سنوات)
السعر وقت الإصدار$199 $149

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

Arc A380 له قيمة 382٪ أفضل للمال من R9 380.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA17921024
حساب الوحدات28لايوجد بيانات
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات2000 MHz
زيادة سرعة الساعة970 MHz2050 MHz
عدد الترانزستورات5,000 million7,200 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)190 Watt75 Watt
معدل تعبئة النسيج108.6131.2
أداء النقطة العائمة3.476 TFLOPS4.198 TFLOPS
ROPs3232
TMUs11264
Tensor Coresلايوجد بيانات128
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات8

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCIe 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
طول221 mm222 mm
عرض2-slot2-slot
شكل عاملارتفاع كامل / طول كامل / فتحة مزدوجةلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية2 x 6-pin1x 8-pin
CrossFire بدون جسر+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR6
ذاكرة النطاق الترددي العالي (HBM)-لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى4 غيغابايت6 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit96 Bit
سرعة ساعة الذاكرة970 MHz1937 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة182.4 غيغابايت/s186.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
Eyefinity+-
عدد شاشات Eyefinity6لايوجد بيانات
HDMI++
دعم DisplayPort+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
صوت DDMA+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل6.36.6
OpenGL4.54.6
OpenCL2.03.0
Vulkan+1.3
Mantle+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

R9 380 15.89
Arc A380 16.20
+2%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

R9 380 6110
Arc A380 6229
+1.9%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

R9 380 12191
Arc A380 13892
+14%

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

R9 380 29722
Arc A380 53979
+81.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

R9 380 8218
Arc A380 10174
+23.8%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

R9 380 50723
Arc A380 60804
+19.9%

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

R9 380 303773
Arc A380 466666
+53.6%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD65
+38.3%
47
−38.3%
4K27
+0%
27−30
+0%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p3.06
+3.5%
3.17
−3.5%
4K7.37
−33.6%
5.52
+33.6%
  • لدى R9 380 و Arc A380 تكلفة متساوية تقريبًا لكل إطار في 1080p
  • التكلفة لكل إطار في Arc A380 أقل بنسبة 34 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 27−30
−67.9%
47
+67.9%
Cyberpunk 2077 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%
Elden Ring 45−50
+8.9%
45
−8.9%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 50−55
−2%
50−55
+2%
Counter-Strike 2 27−30
−32.1%
37
+32.1%
Cyberpunk 2077 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%
Forza Horizon 4 65−70
−44.6%
94
+44.6%
Metro Exodus 40−45
−46.5%
63
+46.5%
Red Dead Redemption 2 35−40
−2.6%
35−40
+2.6%
Valorant 60−65
−1.6%
65−70
+1.6%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 50−55
−2%
50−55
+2%
Counter-Strike 2 27−30
−10.7%
31
+10.7%
Cyberpunk 2077 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%
Dota 2 55−60
+72.7%
33
−72.7%
Elden Ring 45−50
−2%
50−55
+2%
Far Cry 5 55−60
−12.3%
64
+12.3%
Fortnite 85−90
−1.1%
85−90
+1.1%
Forza Horizon 4 65−70
−23.1%
80
+23.1%
Grand Theft Auto V 55−60
+72.7%
33
−72.7%
Metro Exodus 40−45
−2.3%
44
+2.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
−1.8%
110−120
+1.8%
Red Dead Redemption 2 35−40
−2.6%
35−40
+2.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 52
+4%
50−55
−4%
Valorant 60−65
−1.6%
65−70
+1.6%
World of Tanks 200−210
−1.5%
200−210
+1.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
−2%
50−55
+2%
Counter-Strike 2 27−30
+3.7%
27
−3.7%
Cyberpunk 2077 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%
Dota 2 55−60
+3.6%
55−60
−3.6%
Far Cry 5 55−60
−1.8%
55−60
+1.8%
Forza Horizon 4 65−70
+6.6%
61
−6.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
−1.8%
110−120
+1.8%
Valorant 60−65
−1.6%
65−70
+1.6%

1440p
High Preset

Dota 2 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%
Elden Ring 24−27
+0%
24−27
+0%
Grand Theft Auto V 24−27
+0%
24−27
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
−2%
150−160
+2%
Red Dead Redemption 2 14−16
+0%
14−16
+0%
World of Tanks 110−120
−0.9%
110−120
+0.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
−3.1%
30−35
+3.1%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 35−40
−2.6%
40−45
+2.6%
Forza Horizon 4 35−40
−2.6%
40−45
+2.6%
Metro Exodus 35−40
−2.9%
35−40
+2.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
−5%
21−24
+5%
Valorant 40−45
−2.5%
40−45
+2.5%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Dota 2 27−30
−3.7%
27−30
+3.7%
Elden Ring 10−12
+0%
10−12
+0%
Grand Theft Auto V 27−30
−3.7%
27−30
+3.7%
Metro Exodus 10−12
+0%
10−12
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−2.1%
45−50
+2.1%
Red Dead Redemption 2 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−3.7%
27−30
+3.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Counter-Strike 2 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Dota 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry 5 20−22
+0%
20−22
+0%
Fortnite 18−20
−5.6%
18−20
+5.6%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
Valorant 18−20
+0%
18−20
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 380 و Arc A380 في الألعاب الشعبية:

  • R9 380 هو 38 أسرع في 1080p
  • ربط في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Dota 2، مع دقة 1080p و High Preset، يكون R9 380 أسرع 73 بنسبة
  • في Counter-Strike 2، مع دقة 1080p و Low Preset، يكون Arc A380 أسرع 68 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • R9 380 متقدم في 6 الاختبارات (11٪)
  • Arc A380 متقدم في 38 الاختبارات (69٪)
  • هناك تعادل في 11 الاختبارات (20٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 15.89 16.20
الجِدة 18 یونیو 2015 14 یونیو 2022
الذاكرة القصوى 4 غيغابايت 6 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 190 واط 75 واط

يحتوي Arc A380 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 2% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 سنوات وسعر 50 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 366.7% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 153.3% من استهلاك الطاقة،

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين Radeon R9 380 وArc A380.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon R9 380
Radeon R9 380
Intel Arc A380
Arc A380

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.1 821 أصوات

قيم Radeon R9 380 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 863 أصوات

قيم Arc A380 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.