Arc A350M ضد Iris Xe Graphics MAX

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Arc A350M مع Iris Xe Graphics MAX، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Arc A350M
2022
4 غيغابايت GDDR6, 25 Watt
14.65
+187%

يتفوق Arc A350M على Iris Xe Graphics MAX بنسبة هائلة 187 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء357623
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة40.1714.01
البنيانGeneration 12.7 (2022−2023)Generation 12.1 (2020−2021)
اسم رمز GPUDG2-128DG1
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه30 مارس 2022 ( منذ2 سنوات)31 أكتوبر 2020 ( منذ4 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA768768
سرعة الساعة الأساسية300 MHzلايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعة1150 MHz1650 MHz
عدد الترانزستورات7,200 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع6 nm10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)25 Watt25 Watt
معدل تعبئة النسيج55.2079.20
أداء النقطة العائمة1.766 TFLOPS2.534 TFLOPS
ROPs2424
TMUs4848
Ray Tracing Cores6لايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 4.0 x8PCIe 4.0 x4
عرضلايوجد بياناتIGP

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR6LPDDR4X
الذاكرة القصوى4 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة64 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1750 MHz4.3 غيغابايت/s
عرض النطاق الترددي للذاكرة112.0 غيغابايت/s68.26 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة -لايوجد بيانات

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 Ultimate (12_2)12 (12_1)
نموذج تظليل6.66.4
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.2

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD35
+192%
12−14
−192%
1440p17
+240%
5−6
−240%
4K9
+200%
3−4
−200%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 27
+200%
9−10
−200%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+230%
10−11
−230%
Assassin's Creed Valhalla 35
+192%
12−14
−192%
Battlefield 5 45−50
+188%
16−18
−188%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+190%
10−11
−190%
Cyberpunk 2077 19
+217%
6−7
−217%
Far Cry 5 30−35
+230%
10−11
−230%
Far Cry New Dawn 35−40
+225%
12−14
−225%
Forza Horizon 4 90−95
+210%
30−33
−210%
Hitman 3 27−30
+200%
9−10
−200%
Horizon Zero Dawn 70−75
+204%
24−27
−204%
Metro Exodus 45−50
+200%
16−18
−200%
Red Dead Redemption 2 35−40
+225%
12−14
−225%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+188%
16−18
−188%
Watch Dogs: Legion 75−80
+217%
24−27
−217%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+230%
10−11
−230%
Assassin's Creed Valhalla 20
+233%
6−7
−233%
Battlefield 5 45−50
+188%
16−18
−188%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+190%
10−11
−190%
Cyberpunk 2077 16
+220%
5−6
−220%
Far Cry 5 30−35
+230%
10−11
−230%
Far Cry New Dawn 35−40
+225%
12−14
−225%
Forza Horizon 4 90−95
+210%
30−33
−210%
Hitman 3 27−30
+200%
9−10
−200%
Horizon Zero Dawn 70−75
+204%
24−27
−204%
Metro Exodus 45−50
+200%
16−18
−200%
Red Dead Redemption 2 35−40
+225%
12−14
−225%
Shadow of the Tomb Raider 53
+194%
18−20
−194%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+240%
10−11
−240%
Watch Dogs: Legion 75−80
+217%
24−27
−217%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+230%
10−11
−230%
Assassin's Creed Valhalla 16
+220%
5−6
−220%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+190%
10−11
−190%
Cyberpunk 2077 12
+200%
4−5
−200%
Far Cry 5 30−35
+230%
10−11
−230%
Forza Horizon 4 90−95
+210%
30−33
−210%
Hitman 3 27−30
+200%
9−10
−200%
Horizon Zero Dawn 70−75
+204%
24−27
−204%
Shadow of the Tomb Raider 45
+221%
14−16
−221%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+217%
6−7
−217%
Watch Dogs: Legion 75−80
+217%
24−27
−217%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+225%
12−14
−225%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+211%
9−10
−211%
Far Cry New Dawn 21−24
+214%
7−8
−214%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+250%
4−5
−250%
Assassin's Creed Valhalla 14
+250%
4−5
−250%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+200%
5−6
−200%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Far Cry 5 16−18
+220%
5−6
−220%
Forza Horizon 4 70−75
+204%
24−27
−204%
Hitman 3 16−18
+240%
5−6
−240%
Horizon Zero Dawn 27−30
+190%
10−11
−190%
Metro Exodus 24−27
+213%
8−9
−213%
Shadow of the Tomb Raider 37
+208%
12−14
−208%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+200%
5−6
−200%
Watch Dogs: Legion 85−90
+193%
30−33
−193%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+188%
8−9
−188%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
+250%
4−5
−250%
Far Cry New Dawn 10−11
+233%
3−4
−233%
Hitman 3 10−11
+233%
3−4
−233%
Horizon Zero Dawn 70−75
+196%
24−27
−196%
Metro Exodus 14−16
+250%
4−5
−250%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+200%
5−6
−200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+300%
2−3
−300%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+250%
2−3
−250%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+250%
2−3
−250%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 8−9
+300%
2−3
−300%
Forza Horizon 4 18−20
+217%
6−7
−217%
Shadow of the Tomb Raider 19
+217%
6−7
−217%
Watch Dogs: Legion 6−7
+200%
2−3
−200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+225%
4−5
−225%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Arc A350M و Iris Xe Graphics MAX في الألعاب الشعبية:

  • Arc A350M هو 192 أسرع في 1080p
  • Arc A350M هو 240 أسرع في 1440p
  • Arc A350M هو 200 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 14.65 5.11
الجِدة 30 مارس 2022 31 أكتوبر 2020
العملية التكنولوجية 6 nm 10 nm

يحتوي Arc A350M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 186.7% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 66.7%

Arc A350M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Xe Graphics MAX في اختبارات الأداء.

اعلم أن Arc A350M بطاقة كمبيوتر محمول بينما Iris Xe Graphics MAX بطاقة سطح مكتب.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel Arc A350M
Arc A350M
Intel Iris Xe Graphics MAX
Iris Xe Graphics MAX

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.8 57 أصوات

قيم Arc A350M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 211 أصوات

قيم Iris Xe Graphics MAX على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.