Arc A350M vs Iris Xe Graphics MAX
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Arc A350M и Iris Xe Graphics MAX, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A350M опережает Iris Xe Graphics MAX на целых 184% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A350M и Iris Xe Graphics MAX, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 362 | 628 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 40.05 | 14.11 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Графический процессор | DG2-128 | DG1 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 30 марта 2022 (2 года назад) | 31 октября 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A350M и Iris Xe Graphics MAX: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A350M и Iris Xe Graphics MAX, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 768 |
| Частота ядра | 300 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1150 МГц | 1650 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 6 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Вт | 25 Вт |
| Скорость текстурирования | 55.20 | 79.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.766 TFLOPS | 2.534 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 24 |
| TMUs | 48 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 6 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A350M и Iris Xe Graphics MAX с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
| Толщина | нет данных | IGP |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A350M и Iris Xe Graphics MAX памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | LPDDR4X |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 4.3 Гб/с |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | 68.26 Гб/с |
| Разделяемая память | - | нет данных |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A350M и Iris Xe Graphics MAX видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Arc A350M и Iris Xe Graphics MAX API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
Производительность в играх
Результаты Arc A350M и Iris Xe Graphics MAX в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 35
+192%
| 12−14
−192%
|
| 1440p | 16
+220%
| 5−6
−220%
|
| 4K | 9
+200%
| 3−4
−200%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+214%
|
21−24
−214%
|
| Forza Horizon 5 | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
| Metro Exodus | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Valorant | 56
+211%
|
18−20
−211%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
| Dota 2 | 38
+217%
|
12−14
−217%
|
| Far Cry 5 | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
| Fortnite | 80−85
+200%
|
27−30
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
| Metro Exodus | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+200%
|
35−40
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
| Valorant | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
| World of Tanks | 190−200
+192%
|
65−70
−192%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 59
+228%
|
18−20
−228%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
| Forza Horizon 5 | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+200%
|
35−40
−200%
|
| Valorant | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Grand Theft Auto V | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+215%
|
40−45
−215%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| World of Tanks | 100−110
+191%
|
35−40
−191%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Forza Horizon 4 | 37
+208%
|
12−14
−208%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Metro Exodus | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Valorant | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Dota 2 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Grand Theft Auto V | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Metro Exodus | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Fortnite | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Valorant | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Так Arc A350M и Iris Xe Graphics MAX конкурируют в популярных играх:
- Arc A350M на 192% быстрее в 1080p
- Arc A350M на 220% быстрее в 1440p
- Arc A350M на 200% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.99 | 4.93 |
| Новизна | 30 марта 2022 | 31 октября 2020 |
| Технологический процесс | 6 нм | 10 нм |
У Arc A350M следующие преимущества: производительность выше на 183.8%, новее на 1 год, и технологический процесс более продвинутый на 66.7%.
Мы рекомендуем Arc A350M, поскольку она выигрывает у Iris Xe Graphics MAX в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc A350M предназначена для ноутбуков, а Iris Xe Graphics MAX - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Arc A350M и Iris Xe Graphics MAX - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
